Решение № 12-310/2024 5-96-393/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-310/2024

Дело № 12-310/2024, № 5-96-393/2024

УИД 91МS0096-01-2024-002724-92


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ялта 4 сентября 2024 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Любовь Викторовна (<...>) с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника – адвоката Фоменко В.В., потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Фоменко Виктора Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста на десять суток.

На данное постановление защитником ФИО1 – адвокатом Фоменко В.В. подана жалоба с просьбой оспариваемое постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. Жалоба мотивирована тем, что наказание в виде административного ареста не может применяться в отношении ФИО1, которому установлена <данные изъяты>, что подтверждается справкой серии №<номер>, выданной <дата> При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 в силу юридической неграмотности указанную информацию не сообщил, так как не предполагал, что она имеет значения при назначении административного наказания.

При рассмотрении дела защитник Фоменко В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признаёт, приносит извинения потерпевшей. При рассмотрении дела ФИО1 пояснял мировому судье, что является <данные изъяты>

ФИО1 поддержал доводы жалобы защитника, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что сожалеет о содеянном, приносит извинения потерпевшей. При рассмотрении дела мировым судьёй не были приняты во внимание предоставленные им сведения интернет-портала «Госуслуги», а справка <данные изъяты>

Потерпевшая <данные изъяты>. с постановлением мирового судьи согласилась, указала на наличие сомнений в подлинности справки об установлении ФИО1 <данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> примерно в 4 часа 50 минут ФИО1, находясь у входа в здание по адресу: <адрес>, совершил насильственные действия в отношении <данные изъяты> путем толчка в область лица потерпевшей, повлекшего падение последней, тем самым причинив ей физическую боль, которые не причинили вред здоровью потерпевшей, то есть не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от <дата> серии №<номер>, которым зафиксирован факт совершения правонарушения, его обстоятельства, описано событие правонарушения (л.д. 2);

рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Ялте <данные изъяты> от <дата> о том, что <дата> в 7 часов в 57 минут из медицинского учреждения поступило сообщение <данные изъяты>. об оказании медицинской помощи <данные изъяты> которой причинены телесные повреждения по адресу: <адрес> (л.д. 3);

письменными объяснениями <данные изъяты>. от <дата> - администратора отеля «Империал», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым <данные изъяты> в отеле не проживала и не проживает, каких-либо конфликтных ситуаций в отеле, либо вблизи его не происходило (л.д. 4);

рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Ялте <данные изъяты> о том, что <дата> в 8 часов 35 минут поступило сообщение фельдшера бригады скорой медицинской помощи <данные изъяты>. об оказании медицинской помощи <данные изъяты>., со слов которой <дата> около 5 часов по адресу: <адрес>, караоке «Империал» малознакомый гражданин нанёс телесные повреждения <данные изъяты> установлен диагноз: сотрясение головного мозга, госпитализирована в городскую больницу (л.д. 6);

рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес><данные изъяты> от <дата>, согласно которому в дежурную часть УМВД России по г. Ялте поступило сообщение фельдшера бригады скорой медицинской помощи по факту нанесения телесных повреждений <данные изъяты> поскольку ранее поступило аналогичное заявление из Ялтинской городской больницы, оба материала проверки объединены (л.д. 7);

поступившим <дата> в УМВД России по г. Ялте заявление <данные изъяты>., о том, что в 4 часов 50 минут у входа в караоке клуб по адресу: <адрес> она вышла из клуба и хотела направиться домой, на крыльце стоял ФИО2 со своей спутницей и угрожал ей, после того, как он ее ударил и заломил руку она предприняла попытку успокоить его, поскольку девушка лежала на земле и плакала, на ее замечания ФИО2 приблизился к ней начал оскорблять и намеренно с силой сначала ударил кулаком ее подругу, от чего она упала, а потом ударил и толкнул <данные изъяты> От падения она ударилась головой об асфальтовое покрытие и получила ушибы. Вернувшись домой у неё начались рвота и головные боли, в связи с чем, вызвала скорую медицинскую помощь (л.д. 10-11);

письменными объяснениями <данные изъяты> от <дата>, из которых следует, что её дочь <данные изъяты><дата> в ночное время находилась в караоке-баре по адресу: <адрес>, при выходе она стала свидетелем ссоры между ФИО1 и его подругой, поскольку охрана никаких действий не предпринимала, та сделала ему замечание, после чего ФИО1 стал вести себя агрессивно, нанес удар кулаком ее дочери в область груди, из-за чего она упала на землю. На просьбы успокоиться ФИО1 не реагировал и вёл себя агрессивно (л.д. 12);

письменным объяснениям <данные изъяты> от <дата> о том, что в указанную дату она с <данные изъяты>. находилась в караоке-баре по адресу: <адрес> при выходе из которого стали свидетелями скандала между ФИО1 и его спутницей, в ходе которого он заламывал ей руки от чего последняя упала на землю, <данные изъяты> попыталась словестно его успокоить. Попросила прекратить свои действия, после чего ФИО2 подошел к ним, ударил ее в область правого плеча, потом схватил руками за плечи и с силой толкнул из-за чего она упала. После чего нанес удар кулаком <данные изъяты> в область груди, в результате чего последняя упала на землю (л.д. 13);

видеозаписью (л.д. 14);

письменными объяснениями врача-нейрохирурга Федерального государственного бюджетного учреждения «Ялтинский многопрофильный медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» <данные изъяты> от <дата>, из которых следует, что <дата> дежурной бригадой скорой медицинской помощи доставлена <данные изъяты> с диагнозом – закрытая черепно-мозговая травма, при осмотре данный диагноз снят, показания к нейровизуализации не было. Установлен диагноз - поверхностная травма головы, каких-либо видимых телесных повреждений, кроме локальной болезненности в теменно-затылочной области справа при пальпации не было. Со слов <данные изъяты>. данные боли возникли после падения с постамента (л.д. 19);

сведениями Федерального государственного бюджетного учреждения «Ялтинский многопрофильный медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» об осмотре <дата> в 6 часов 59 минут <данные изъяты>. с установлением диагноза – поверхностная травма волосистой части головы (л.д. 20);

письменными объяснениями администратора <данные изъяты>. и сотрудника службы безопасности <данные изъяты>. караоке-бара по адресу: <адрес> о том, что <дата> между посетителями бара возник конфликт, в связи с которым они вышли на улицу, после чего вышли на улицу еще две девушки, которые стали успокаивать ФИО1, в результате чего, без каких-либо видимых причин правой рукой толкнул в лицо сначала одну девушку, а затем другую. Обе девушки упали на землю (л.д. 21-24);

письменными объяснениями ФИО1 от <дата>, согласно которым <дата>, находясь в караоке-баре по адресу: Республики <адрес>, произошел конфликт с его девушкой по имени Анна, в связи с чем, вышли на улицу, вслед за ними вышли подруги его девушки. Он толкнул рукой в лицо Татьяну от чего она упала, а также толкнул Елизавету, которая также упала на землю. После чего все зашли в бар, он извинился (л.д. 26).

При рассмотрении административного дела мировым судьей была допрошена потерпевшая <данные изъяты> которая подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что данные действия были вызваны провокационным поведением самой потерпевшей, которая вмешивалась в отношения его с девушкой, не давала им поговорить.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Оснований для прекращения дела в виду отсутствия события правонарушения не имеется, каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, не представлено.

Доказательства по административному делу являются логичными и последовательными, не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством не допущено. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, всем материалам дан надлежащий анализ, нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не установлено. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административное наказание мировым судьёй назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного наказания.

При подаче жалобы защитником представлен выданный <дата> дубликат справки от <дата> серии №<номер> Федерального казённого учреждения «Государственное бюро медико-социальной экспертизы по Чеченской Республике» Бюро № 7, согласно которой 19 декабря 2014 г. ФИО1 повторно бессрочно установлена <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться, в том числе <данные изъяты>

В абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, поскольку административный арест не может быть применён к лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в том числе к <данные изъяты>, судья при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, должен проверить наличие данных обстоятельств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учётом изложенного, характера совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, судья приходит к выводу о наличии основания для изменения постановления мирового судьи, замене назначенного наказания в виде в виде административного ареста на административный штраф в размере двадцати тысяч рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, заменить назначенное наказание в виде административного ареста на административный штраф в размере двадцати тысяч рублей, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Фоменко Виктора Викторовича удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В. Корпачева