Решение № 2-1052/2017 2-1052/2017~М-1114/2017 М-1114/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1052/2017




Дело № 2-1052/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «**.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Букановой С. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 250 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 705 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что **.**,** года в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем HONDA ACCORD, г/н № ** под управлением водителя ФИО1 и автомобилем RENAULT SANDERO, г/н № **, под управлением водителя ФИО2.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю RENAULT SANDERO, г/н № **, принадлежащему ФИО2 были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшей автомобилем HONDA ACCORD, г/н № **, и нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

**.**,** ФИО2 обратился с заявление о прямом возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», с которой потерпевшим был заключен договор ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 250 500 рублей

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством HONDA ACCORD, г/н № **, которым управляла виновник ДТП, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) ЕЕЕ 0363097143.

Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства в период с **.**,** по **.**,**, то есть дорожно-транспортное происшествие совершено при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Кроме того, виновник ДТП -ответчик ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством HONDA ACCORD, г/н № **.

Осуществив выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщику причинителя вреда с требованием о возмещении ущерба.

СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения в размере 250 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**.

Полагает, что в соответствии с п. «д, е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право регрессного требования к лицу, причинившему ущерб, поскольку:

-причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством;

-страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В добровольном порядке требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате денежной суммы в порядке регресса в общем размере 250 500 рублей ответчиком ФИО1 не исполнены.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения ( л.д. 79, 80 – данные почтовых отправлений).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, находит требования СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что **.**,** в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем HONDA ACCORD, г/н № ** под управлением водителя ФИО1 и автомобилем RENAULT SANDERO, г/н № **, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 8 – данные справки о дорожно-транспортном происшествии).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, которая, управляя автомобилем HONDA ACCORD, г/н № **, не обеспечила контроль за управлением транспортного средства, не учла особенности и габариты своего транспортного средства, не справилась с управлением и произвела столкновение с автомобилем RENAULT SANDERO, г/н № **, под управлением водителя ФИО2, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, содержащимися в административном материале по факту ДТП (...), в частности письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, фототаблицей (л.д.).

Доказательств иного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю RENAULT SANDERO, г/н № **, принадлежащему ФИО2 были причинены повреждения (л.д. 11-63 – акт осмотра ТС с фототаблицей).

Согласно данным экспертного заключения (калькуляции) № ** от **.**,**, стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SANDERO, г/н № **, принадлежащего ФИО2, с учетом износа запасных частей, составляет 265 200 рублей (л.д. 61-63).

По факту наступления страхового случая ФИО2 обратился с заявление о прямом возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», с которой потерпевшим был заключен договор ОСАГО (л.д. 7 – данные заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО).

ПАО СК «Росгосстрах», признав наступление страхового случая, определила размер страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 250 500 рублей (л.д. 67-68 – данные акта о страховом случае; л.д. 65, 66 – данные платежных поручений № ** от **.**,**, № ** от **.**,**).

Судом установлено, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством HONDA ACCORD, г/н № **, которым управляла виновник ДТП, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) ЕЕЕ № ** со сроком действия с **.**,** по **.**,**.

Установлено, что данный договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

В частности из страхового полиса следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с **.**,** по **.**,**.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что страхователь ФИО4 не обращался в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре страхования.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие совершено при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Более того, указание в договоре страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем HONDA ACCORD, г/н № **, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством только страхователя ФИО4, означает, что объектом страхования в рамках достигнутого между страхователем и страховщиком соглашения являются только страховые риски указанного лица, что на ФИО1, управлявшую автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, но не включенную в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, правила договора страхования не распространяются.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО1 в момент управления своим автотранспортным средством и повреждением автомобиля, которым на законном основании управлял потерпевший ФИО2; о возникновении обязанности у страховщика по возмещению убытков, возникших вследствие повреждения имущества потерпевшего, т.е. вследствие наступления страхового случая, и о реальном исполнении истцом соответствующей обязанности посредством возмещения страховщику пострадавшей стороны выплаченного страхового возмещения в общей сумме 250 500 рублей.

Суд отмечает, что стороной ответчика не оспорена вина ФИО1, управлявшей автомобилем, в развитии ситуации дорожно-транспортного происшествия, а также не оспорен размер материального ущерба, причиненного в ДТП автомобилю, которым управлял ФИО2 ( стоимость восстановительного ремонта).

Разрешая требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежных сумм, выплаченных истцом в качестве страхового возмещения, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нормами, содержащимися в п.15 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений и отдельные законодательные акты Российской Федерации" была изменена редакция ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений и отдельные законодательные акты Российской Федерации" - пункт 15 статьи 1 данного закона вступил в силу с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, управлявшая автомобилем HONDA ACCORD, г/н № **; гражданская ответственность лиц, управлявших данным транспортным средством была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»; дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, но за пределами срока использования транспортного средства, кроме того, ответчик ФИО1 не включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным ТС, то выплаченная страховщиком страховая сумма, подлежат возмещению причинителем вреда.

Таким образом, суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в порядке регресса с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 250 500 рублей (размер произведенной страховой выплаты).

Удовлетворяя требования СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска, 5 705 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


1.Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

2.Взыскать со ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежную сумму в размере 250 500 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 705 рублей, а всего 256 205 рублей (двести пятьдесят шесть тысяч двести пять рублей).

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший заочное решение, в 7-дневный срок с момента получения копии решения суда; в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Н. В. Петрова



Суд:

Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Петрова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ