Решение № 2-4798/2017 2-4798/2017~М-4633/2017 М-4633/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4798/2017

Дело № 2-4798/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Балтийский Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 07.04.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условий ответчику предоставлен кредит в сумме 240000 руб. на срок 36 месяцев до 07.04.2015г. В соответствии с п.5.2.1 заемщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов. Однако ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Требование кредитора о погашении задолженности по договору оказалось без ответа.

11.07.2013г. мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который отменен определением от 15.11.2013г. в связи с поступившим возражением ответчика.

22.12.2014г. ОАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Регионмежторг» договор уступки права требования (цессии) №, по которому право требования по кредитному договору к должнику ФИО1 перешло к ООО «Регионмежторг», изменившему 02.02.2015г. наименование на ООО «Филберт».

В связи с отсутствием в кредитном договоре условия о возможности уступки права требования третьим лицам, кредитором было принято решение о возврате части требований, в том числе по кредитному договору № 07.04.2012г. На основании соглашения об обратной уступке прав (требований) от 12.04.2017г. право требования вернулось к первоначальному кредитору ПАО «Балтийский Банк».

Задолженность по договору по состоянию на 20.09.2017г. составила по основному долгу 203728,12 руб., по процентам за пользование кредитом 11758,87 руб., по процентам, начисленным на просроченную задолженность 579,17 руб., штраф за просрочку платежа, предусмотренный п.6.1. договора, в сумме 2000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 218 066 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5380,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Балтийский Банк» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.44).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ходатайствовал о применении срока исковой давности. Пояснил, что по договору были предусмотрены ежемесячные платежи 07 числа каждого месяца в сумме по 8888 руб. в период с 07.04.2012г. по 07.04.2015г. Последний платеж был внесен им 07 ноября 2012г. в сумме 8 888 руб., возможно 10000 руб., потом списывался остаток, с этого времени платежи он не вносил. 11.03.2013г. банк уведомил его о просрочке и досрочно потребовал погашения задолженности в срок до 25.03.2013г., поэтому считает, что согласно уведомления банка договор был расторгнут 25.03.2013г., с этого момента срок исковой давности истек.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.04.2012г. между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 240000 руб. на срок 36 месяцев по 07.04.2015г. под 19,75% годовых. Погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8888,72 руб. согласно графика платежей 07 числа каждого месяца (л.д.4-9).

Согласно п.6.1 договора в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в дату наступления срока платежа денежных средств для оплаты платежа или аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного платежа или аннуитетного платежа составляет 50 руб. и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку платежа или аннуитетного платежа в размере 500 руб.

Из выписки по счету усматривается, что банк 07.04.2012г. предоставил ФИО1 кредит в сумме 240000 руб. При этом заемщиком неоднократно нарушались условия заключенного договора, денежные средства в погашение кредита по графику, предусмотренному договором, и проценты своевременно не выплачивались, последний платеж внесен 07.12.2012г. в сумме 9000 руб. (л.д.21-23), что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 15.11.2013г. был отменен в связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.04.2012г. в размере 218066,16 руб., вынесенный определением от 11.07.2013г. (л.д.45).

22.12.2014г. ОАО «Балтийский Банк» между ООО «Регионмежторг» (изменившем наименование на ООО «Филберт») заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требование к должнику ФИО1 перешло к ООО «Регионмежторг».

12.04.2017г. между ООО «Филберт» и ПАО «Балтийский Банк» заключено соглашение об обратной уступке прав (требований), согласно которому право требования к ФИО1 вернулось ПАО «Балтийский Банк» (л.д.24-27).

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, задолженность ФИО1 перед ПАО «Балтийский Банк» составляет 218066,16 руб., в том числе задолженности по основному долгу в сумме 203728,12 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 07.12.2012г. по 26.03.2013г. в сумме 11758,87 руб., штраф за просрочку уплаты аннуитентных платежей в сумме 2000 руб., начисленный по 500 руб. за период с 07.12.2012г. по 07.03.2013г. (л.д.20). Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что в установленном законом порядке кредитный договор между сторонами досрочно не расторгался, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), составляющий три года, который подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 19.10.2017г., что следует из почтового штемпеля на конверте. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности им не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось.

Таким образом, исковые требования ПАО «Балтийский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.04.2012г. подлежат удовлетворению частично за период с 19.10.2014г. с учетом сумм, определенных в графике платежей (л.д.9), срок исковой давности по которым не истек, т.е. в размере последних 6 платежей, что составляет 53 288руб. 92 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 1798 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Балтийский Банк» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2012г. в сумме 53 288руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1798 руб. 67 коп., а всего 55087 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.11.2017г.

Судья: