Решение № 12-15/2024 12-404/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-15/2024

№


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года город Уфа РБ

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией при <адрес> городского округа <адрес> РБ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и не обоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, так как на сегодняшний день ею устранено вменяемое правонарушение.

Представитель Административной комиссии <адрес> ГО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

С учетом надлежащего извещения сторон, а так же отсутствии ходатайств об отложении, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, осуществляется на основании процессуальных норм КоАП РФ, в которых не содержится возможности пересмотра постановлений и решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

С учетом изложенного, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Рассмотрение такого ходатайства на стадии принятия жалобы законом не предусмотрено.

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Доводы заявления о том, что ФИО1 постановление получила ДД.ММ.ГГГГ подтверждены материалами дела, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, с целью обеспечения прав ФИО1 на проверку законности вынесенного постановления, суд приходит к что срок ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление Административной комиссии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ не пропущен.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией при <адрес> городского округа <адрес> РБ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту по адресу: 450007, <адрес> А ФИО1 допустила нарушение установленных муниципальным нормативным правом актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в ненадлежащем содержании территории индивидуальной жилой застройки; на участке складированы отходы производства в виде досок, кирпичей, сена; не произведен покос травы, тем самым не исполнив ч. 1 п. 2, ч. 2 ст. 61, п. 6 ч.2 ст. 61, п. 3 ч. 3 ст. 61 «Правил благоустройства территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ №-з от 23.06.2011г.

Согласно ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Прихожу к выводу о правильной квалификации Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан действий ФИО1 по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что совершение указанного правонарушения не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При этом суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и то, что данное административное правонарушение негативных последствий не повлекло, что сторонами по делу не оспаривалось.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья А.Ф. Хусаинов