Решение № 2-1318/2026 2-1318/2026~М-684/2026 М-684/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-1318/2026

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0№-35


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2026г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1318/2026

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Колесниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 20.07.2024г. она (истец) перевела ответчику ФИО5 денежную сумму в размере 2 100 000 руб. для целевого использования.

В виду неисполнения достигнутого между ними соглашения, она (истец) потребовала возврата полученных денежных средств.

13.09.2025г. ответчик вернула 1 000 000 руб., 28.10.2025г. вернула 110 000 руб., денежные средства в размере 990 000 руб. не возвращены.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 990 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2025г. по 24.02.2026г. в размере 27 218, 22 руб., расходы по оплате госпошлины – 25 172 руб., расходы за оплату услуг представителя 21 000 руб., взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности в размере 990 000 руб., начиная с 25.02.2026г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Протокольным определением суда от 30.03.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «АльметСпецСтройКомплект» (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО7, иск поддержала.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО8 иск не признали, пояснили, что ФИО4 сотрудничала с ФИО1, последний занимался строительством жилых домов, а ФИО4, как риелтор, находила покупателей и осуществляла реализацию построенной недвижимости. ФИО1 приобретал стройматериалы: бетон, бетонные блоки, кольца в ООО «АльметСпецСтройКомплект», учредителем и директором которого является сын ФИО3 – ФИО6

Сыновья ответчика ФИО6 и Свидетель №1 пришли с ФИО4 к устному соглашению о приобретении земельного участка, находящегося на <адрес> ж/д <адрес> муниципального района РТ, для строительства на продажу жилых домов. На приобретение земельного участка ФИО4 перевела на счет ответчика ФИО5 2 100 000 руб., она(ФИО5) на свое имя приобрела вышеуказанный земельный участок.

У ФИО1 образовался долг перед ООО «АльметСпецСтройКомплект» за полученные стройматериалы, впоследствии ФИО4 и ФИО1 прекратили сотрудничество, ФИО4 потребовала возврата перечисленной на приобретение земельного участка суммы, она(ответчик) возвратила часть денежных средств в размере 1 110 000 руб. за вычетом долга ФИО1 перед ООО «АльметСпецСтройКомплект».

Представитель третьего лица ООО «АльметСпецСтройКомплект» (<данные изъяты>) ФИО6 удовлетворению иска возражал по доводам, аналогичным позиции ответчика.

Выслушав доводы представителей сторон, ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, сформулирована правовая позиция, согласно которой по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что 20.07.2024г. истец ФИО4 со своего счета в ПАО «Сбербанк России» № на счет ответчика ФИО5 № осуществила перевод денежных средств в размере 2 100 000 руб.

Сведений о том, что указанные средства были переданы истцом ответчику в качестве благотворительности или в дар материалы дела не представлены.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что денежные средства были истцом были перечислены для приобретения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

По договору купли-продажи от 20.07.2024г. ФИО5 на свое имя приобрела вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 851,66 кв.м., по цене 1 млн.руб.

13.09.2025г. ФИО5 вернула истцу 1 000 000 руб., 28.10.2025г. вернула 110 000 руб.

Денежные средства в размере 990 000 руб. ответчиком истцу не возвращены.

Таким образом, истцом доказан факт приобретения денежных средств именно ответчиком, при этом, ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эта денежная сумма не подлежит возврату, не доказан.

Доводы ответчика о том, что ФИО4, в лице ее компаньона по совместному бизнесу по строительству и реализации недвижимости ФИО1, имеет долг перед ООО «АльметСпецСтройКомплект» (<данные изъяты>, учредителем и директором которого является сын ответчика ФИО9, не имеют правового значения для разрешения данного спора, и не могут являться основанием для удержания ФИО5 денежных средств истца, предоставленных для иных целей.

Разногласия между ООО «АльметСпецСтройКомплект» и ФИО4 на предмет наличия или отсутствия задолженности по договорам поставки стройматериалов, стороной которых ФИО5 не является, подлежат разрешению в рамках самостоятельного гражданско-правового спора участников договора поставки.

Иск о взыскании неосновательного обогащения обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

02.12.2025г. ФИО4 направлена ответчику претензия о возврате в срок до 10.12.2025г. неосновательно полученные денежные средства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2025г. по 24.02.2026г. Расчет заявленного истцом к взысканию размера процентов арифметически верен и составляет 27 218,22 руб.

Расчет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

990 000

24.12.2025

15.02.2026

54

16%

365

23 434,52

990 000

16.02.2026

24.02.2026

9
15,50%

365

3 783,70

Итого:

63

15,93%

27 218,22

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам, предусмотренным ст.395 ГК РФ, начиная с 25.02.2026г. по день фактического возврата долга, в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы ФИО4 на услуги представителя составили 21 000 руб.

Учитывая содержание и объем оказанных представителем юридических услуг, эффективность данных действий, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, принципов разумности, суд расходы ФИО4 на услуги представителя находит подлежащими возмещению в заявленном размере.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 25 172 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО4 <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 990 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2025г. по 24.02.2026г. в размере 27 218 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст.395 ГК РФ, на сумму долга, составляющего на день вынесения решения 990 000 руб., начиная с 25.02.2026г. по день фактической уплаты долга, в соответствии с ключевой ставкой Банка России; расходы по оплате госпошлины в размере 25 172 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.05.2026г.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2026г.

Судья: