Решение № 12-11/2025 12-113/2024 от 1 сентября 2025 г. по делу № 12-11/2025

РЕШЕНИЕ

г. Берёзовский 02 сентября 2025 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием старшего помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Злоказовой Е.Э.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2024 года, вынесенное заместителем прокурора г.Берёзовского Свердловской области Шамсутдиновым О.Ю. по результатам рассмотрения в порядке ст. 28.4 КоАП РФ заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности исполняющего обязанности заместителя Главы Березовского городского округа ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г. Берёзовского Свердловской области Шамсутдинова О.Ю. от 26.11.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении исполняющей обязанности заместителя Главы Администрации Берёзовского городского округа ФИО2 на основании п. 9 ч. 1 ст. 34.5 КоАП РФ.

Согласно указанному определению заместителя прокурора г. Берёзовского Свердловской области Шамсутдинова О.Ю. от 26.11.2024, в ходе проверки, проведенной по обращению ФИО1 о неполучении от администрации Берёзовского городского округа ответа на доводы обращения от 20.09.2024, в действиях исполняющего обязанности Главы Администрации Березовского городского округа ФИО2 установлены нарушения требований законодательства. Так, 23.09.2024 в Администрации г. Березовского зарегистрировано обращение ФИО1 от 20.09.2024 о необходимости предоставления информации об общественных объединениях Берёзовского городского округа, а также об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан «Источник Власти», информировании местного населения. 18.10.2024 Администрацией Берёзовского городского округа в адрес ФИО1 направлен ответ 2580/02-14, подписанный исполняющей обязанности Главы Администрации Березовского городского округа, в котором содержится информация о зарегистрированных на территории округа некоммерческих организациях. Информация об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан «Источник Власти» и информировании населения отсутствует. Из пояснений ФИО2 в ходе проверки следует, что должностным лицом не указана информация об ознакомлении с материалами, поскольку посчитала это не требующим дополнительных разъяснений. По мнению прокурора, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенные ФИО2 деяния формально содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По изложенным основаниям в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности Главы Администрации Березовского городского округа ФИО2 было отказано.

Не согласившись с указанным решением заместителя прокурора г.Берёзовского от 26.11.2024, Разумная С.А. обратилась в Берёзовский городской суд с жалобой, в которой просит данное определение отменить, обязать прокурора г. Берёзовского устранить допущенные нарушения, связанные с рассмотрением ее сообщения о совершенном административном правонарушении, рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица администрации Берёзовского городского округа, которое фактически было ответственным за обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения ФИО1 от 20.09.2024 с исх. № 318/9-24. Согласно доводам жалобы, в мотивировочной части обжалуемого определения неправильно указано, на то, что заявление ФИО1 от 28.10.2024 с исх. № 518/9-24 содержит довод о том, что в ответе Администрации отсутствует информация об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и информирование местного населения. В указанной интерпретации в сообщении ФИО1 не содержались данные о событии административного правонарушения. Заявитель обращает внимание на то, что в заявлении от 28.10.2024 содержался довод об отсутствии в ответе сведений о том, каким образом был решен вопрос об ознакомлении с деятельностью общественного движения и о деятельности этого общественного объединения информировано местное население. Также в ответе отсутствуют сведения о перенаправлении обращения от 20.09.2024 в указанной части в иной орган в соответствии с компетенцией. Автор жалобы полагает, что исходя из обжалуемого определения, прокурором фактически выявлено нарушение должностным лицом ответственным за соблюдение порядка рассмотрения обращений, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59 – ФЗ, указывает, что у исполняющего обязанности Главы Администрации Березовского городского округа ФИО3 не было оснований уклоняться от исполнения требований п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59 от 02.05.2006 при даче ответа на обращение ФИО1, а у прокурора не было оснований для признания допущенного нарушения малозначительным. Заявитель указывает на то, что она не была признана по делу потерпевшей, сведения о принятых мерах прокурорского реагирования в материалах дела отсутствуют. Согласно жалобе, заявление от 28.10.2024 содержит в себе сведения о наличии административного правонарушения.

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора г. Берёзовского Свердловской области Злоказова Е.Э. в удовлетворении жалобы ФИО1 полагала необходимым отказать, находит доводы жалобы не обоснованными. В обоснование прокурором указано на то, что прокуратурой г. Берёзовского действительно ранее проведена проверка по заявлению ФИО1 о неполучении от администрации Берёзовского городского округа ответа на доводы обращения от 20.09.2024 № 318/9-24. По результатам проверки определением заместителя прокурора г. Берёзовского Свердловской области Шамсутдинова О.Ю. от 26.11.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении исполняющей обязанности заместителя Главы Администрации Берёзовского городского округа ФИО2 на основании п. 9 ч. 1 ст. 34.5 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения не являлись существенными и значительными, подготовленный ответ являлся в определенной степени не полным, что не нарушало прав и законных интересов ФИО1 Между тем, поскольку по результатам проверки обращений ФИО1 в действиях должностных лиц Администрации Березовского городского округа установлены определенные нарушения требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в адрес Главы Березовского городского округа Писцова Е.Р. 26.11.2024 внесено представление, в котором обращалось внимание на неполноту рассмотрения обращения, отсутствие ответа по всем поставленным в обращении вопросам. Указанное представление по результатам его рассмотрения удовлетворено. Прокурор в судебном заедании указала, что все необходимые меры прокурорского реагирования по выявленным фактам нарушений были приняты исчерпывающим образом. Оценка действиям заместителя Главы Администрации Берёзовского городского округа ФИО2 дана верная, факт нарушений в ее действиях был установлен, однако, с учетом положений п. 9 ч. 1 ст. 34.5 КоАП РФ, исходя из всех обстоятельств дела, 26.11.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Прокурор указала, что данное определение вынесено уполномоченным лицом, исходя из совокупности материалов дела, оснований для отмены данного определения не усматривает, обращает внимание на то, что фактически обращение ФИО1 было удовлетворено, нарушения нашли свое подтверждение, получили надлежащую оценку принятыми мерами реагирования. Утверждения ФИО1, указанные в жалобе, о невосполнимом нарушении прав данного лица, являются не обоснованными.

Исследовав доводы жалобы, позицию прокурора, изложенную в ходе судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, в том числе заявления и обращения ФИО1 прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ч. 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное определение выносится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ), которые рассматривают соответствующие материалы, сообщения, заявления (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Его вправе выносить и прокурор, наделенный самостоятельным правом возбуждать дела об административных правонарушениях по правилам ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе: по иным предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона №N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

В статье 10 Закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Лица, виновные в нарушении Закона N 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона).

Исходя из положений ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий.

Как следует из материалов дела, 20.09.2024 в адрес Главы Администрации Березовского городского округа от ФИО1 направлено заявление, согласно которому она обратилась в порядке ст. 59 -ФЗ с просьбой оказать содействие в реализации ее конституционного права на объединение с гражданами РФ. Запрошена информация о наименовании всех общественных объединений и сообществ граждан, в том числе их реквизиты, контактные данные. В обращении просит ознакомиться с информацией о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», размещенной в сети Интернет, информировать максимально местное население о деятельности данного объединения. 18.10.2024 Администрацией Берёзовского городского округа в адрес ФИО1 направлен ответ 2580/02-14, подписанный исполняющей обязанности Главы Администрации Березовского городского округа, в котором содержится информация о зарегистрированных на территории округа некоммерческих организациях. Информация об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан «Источник Власти» и информировании населения отсутствует.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Берёзовского на основании заявления ФИО1 о неполучении от администрации Берёзовского городского округа ответа на все доводы обращения от 20.09.2024 № 318/9-24, в действиях исполняющего обязанности Главы Администрации Березовского городского округа ФИО2 установлены нарушения требований законодательства.

По результатам проверки определением заместителя прокурора г. Берёзовского Свердловской области Шамсутдинова О.Ю. от 26.11.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении исполняющей обязанности заместителя Главы Администрации Берёзовского городского округа ФИО2 на основании п. 9 ч. 1 ст. 34.5 КоАП РФ.

При этом, по установленным нарушения требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в адрес Главы Березовского городского округа Писцова Е.Р. 26.11.2024 внесено представление, в котором обращалось внимание на неполноту рассмотрения обращения, отсутствие ответа по всем поставленным в обращении вопросам. Указанное представление по результатам его рассмотрения удовлетворено.

Положениями ст. 4.5 КоАП РФ, установлены сроки давности привлечения к ответственности. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и препятствующим его возбуждению. С учетом принятого заместителем прокурора г.Берёзовского Свердловской области Шамсутдиновым О.Ю. решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2024 года по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении в отношении исполняющей обязанности заместителя Главы Администрации Берёзовского городского округа ФИО2 на основании п. 9 ч. 1 ст. 34.5 КоАП РФ, а также истечения сроков давности по ст. 5.59 КоАП РФ, вопросы наличия либо отсутствия в действиях ФИО3 правонарушения при рассмотрении жалобы разрешению не подлежат.

Отмена определения прокурора не влечет правовых последствий, поскольку дело об административном правонарушении не может быть возбуждено.

Оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2024 года, вынесенного заместителем прокурора г. Берёзовского Свердловской области Шамсутдиновым О.Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2024 года, вынесенное заместителем прокурора г.Берёзовского Свердловской области Шамсутдиновым О.Ю. по результатам рассмотрения в порядке ст. 28.4 КоАП РФ заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности исполняющего обязанности заместителя Главы Березовского городского округа ФИО2 – оставить без изменения, жалобу Разумной С.А – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Ю.В. Большаков