Решение № 2-90/2017 2-90/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-90/2017

2-90/2017


Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. г.Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Мальбахова А.К., при секретаре судебного заседания Крапива В.А., с участием представителя ответчика адвоката Беляевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части <данные изъяты> о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> к материальной ответственности,

установил:

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части ФИО1 денежных средств в счет возмещения стоимости подлежавшего возврату вещевого инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носики которого не истек.

В обоснование исковых требований представитель истца в поданном заявлении указала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>, в связи с чем им по месту службы было получено вещевое имущество, входящее в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, в том числе мешок вещевой, баул, белье нательное облегченное короткое, белье нательное облегченное длинное, белье нательное флисовое, жилет утепленный, костюм ветроводозащитный, костюм демисезонный, костюм летний, костюм утепленный, куртка-ветровка, перчатки полушерстяные, рукавицы утепленные, фуражка летняя, шапка маска, шапка-ушанка утепленная, шарф, плащ-палатка солдатская, то есть всего 18 наименований вещевого имущества; а также берет шерстяной, костюм зимний цифра, перчатки пятипалые черного цвета, ремень поясной солдатский кожаный и шапка ушанка меховая, то есть 5 предметов, относящихся к вещевому имуществу личного пользования. В июне 2015 г. ответчик был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия. При этом до настоящего времени вещевое имущество, подлежащее возврату, ФИО1 в часть не вернул и его стоимость добровольно не возместил.

Представители истца и ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали.

При этом из заявлений представителей воинской части и довольствующего финансового органа следует, что исковые требования к ФИО1 они поддерживают и просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд также не прибыл. Из материалов дела следует, что ответчик по последнему известному месту жительства не проживает, его местонахождение неизвестно.

В связи с этим в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом назначен адвокат Беляева.

Исходя из положений ст.118 ГПК РФ, с учетом участия в судебном заседании представителя по назначению, суд счел возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика иск не признала, поскольку ФИО1 указанное имущество из воинской части не выносил, оставив его по месту службы, а по обходному листу имущество не сдал в связи с отсутствием подобного требования от командования.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас на основании подп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с раздаточными ведомостями от сентября 2014 г. и февраля 2015 г. № и № ФИО1 получил 18 наименований вещевого инвентарного имущества, входящих в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, в том числе мешок вещевой, баул, белье нательное облегченное короткое, белье нательное облегченное длинное, белье нательное флисовое, жилет утепленный, костюм ветроводозащитный, костюм демисезонный, костюм летний, костюм утепленный, куртку-ветровку, перчатки полушерстяные, рукавицы утепленные, фуражку летнюю, шапку маску, шапку-ушанку утепленную, шарф, плащ-палатку солдатскую, а также 5 наименований вещевого имущества личного пользования - берет шерстяной, костюм зимний цифра, перчатки пятипалые черного цвета, ремень поясной солдатский кожаный и шапку ушанку меховую.

Согласно п.4 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), под вещевым имуществом понимается в том числе специальное имущество – инвентарное имущество, предназначенное для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей.

В соответствии с нормами №,38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, берет шерстяной, костюм зимний цифра, перчатки пятипалые черного цвета, ремень поясной солдатский кожаный и шапка ушанка меховая отнесены к вещевому имуществу личного пользования, а 18 наименований вещевого имущества, входящих в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, являются инвентарным имуществом.

Выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и 1662 подтверждается, что рядовым ФИО1 при досрочном увольнении в запас не сданы 18 предметов вещевого инвентарного имущества стоимостью с учетом износа 42423 руб. 78 коп., и 5 наименований вещевого имущества личного пользования, срок носки которых не истек, стоимостью с учетом износа 2169 руб. 81 коп.

Как установлено в суде, стоимость полученного и подлежащего возврату вещевого имущества ответчик не возместил.

Из ст.10 вышеуказанных Правил следует, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В соответствии со ст.25 тех же Правил возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, срок носки которого не истек, в случае увольнения их с военной службы по основаниям, предусмотренным подп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное вещевое имущество.

Как следует из ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ №, общая стоимость полученных ответчиком и несданных им при увольнении в запас 18 наименований вещевого инвентарного имущества, входящих в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, и 5 наименований вещевого имущества личного пользования, срок носки которых не истек, составила с учетом их износа 44593 руб. 59 коп.

С учетом изложенного, несмотря на непризнание представителем ответчика иска, суд считает подтвержденными и обоснованными исковые требования представителя истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 44593 руб. 59 коп. в счет возмещения стоимости полученного в период службы и не возвращенного при увольнении в запас вещевого инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

Довод представителя ответчика об оставлении ФИО1 перед увольнением полученного вещевого имущества в воинской части суд признает ошибочным, поскольку установленным порядком ФИО1 указанное имущество не сдал и документально сдачу имущества не оформил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что войсковая часть <данные изъяты> не имеет своего лицевого счета в органах Федерального казначейства и состоит на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в пользу войсковой части <данные изъяты> через вышеуказанный довольствующий орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск представителя командира войсковой части <данные изъяты> о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> к материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу войсковой части <данные изъяты> через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в счет возмещения причиненного материального ущерба 44593 (сорок четыре тысячи пятьсот девяносто три) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.К. Мальбахов