Решение № 2А-6055/2016 2А-693/2017 2А-693/2017(2А-6055/2016;)~М-6076/2016 М-6076/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2А-6055/2016

Дело № 2а-693/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании пени по транспортному налогу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 648 рублей 07 копеек, просит восстановить срока на подачу административного искового заявления,

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1, ИНН: ***, согласно сведениям, представленным ГИБДД, в ДД.ММ.ГГГГ г. являлась собственником транспортных средств: ****, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 75.00 л.с. ****, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя *** л.с. Налогоплательщик транспортный налог в полном объеме не уплатил, в связи с чем, за ДД.ММ.ГГГГ год за ФИО1 образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 12810 рублей. За несвоевременную уплату налога административному ответчику бала начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 648 рублей 07 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления почтовой корреспонденции, на момент рассмотрения дела а адрес суда вернулись конверты с отметкой истек срок хранения.

Согласно п.1 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 409 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок и сроки уплаты налога на имущество, согласно которой налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения задолженности по пени, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.

Пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения требования, установлено, что заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Выявлением недоимки (не в результате налоговой проверки) считается истечение установленного законом срока для уплаты налога.

Исходя из приведенных норм, законодателем установлен следующий срок для обращения налогового органа в суд: 3 месяца (направление требования об уплате налога), 1 месяц (срок для добровольного исполнения требования), 6 месяцев (срок подачи в суд искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица).

То есть в данном случае требование об уплате налога за 2009 год ФИО1 должно было быть направлено налоговым органом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом представлено в материалы дела требование об *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), однако сведений о его направлении в адрес ФИО1 в предусмотренные законом сроки не представлено.

ФИО1 было направлено налоговое требование *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), однако сведений о его направлении в адрес ФИО1 в предусмотренные законом сроки не представлено.

Требования оставлены налогоплательщиком - ФИО1 без исполнения. Таким образом, срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа начинает исчисляться с даты истечения срока указанного в требовании на уплату налога. В связи с чем, налоговый орган обязан был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** Индустриального районного суда города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** Индустриального районного суда города Барнаула с учетом поступивших от должника возражений, судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по недоимке, пени в порядке искового производства.

С иском в суд Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому края обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленных законом срок на обращение в суд с заявлением о взыскании пени и уважительные причины для его восстановления отсутствуют, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по взысканию пени по налогу истец не предпринимал, исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться с административным исковым заявлением об уплате налога в суд в течение установленного законом срока не представлены. Доводы административного истца о том, что копия определения мирового судьи судебного участка *** об отмене судебного приказа истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что большой объем работы, не может быть признан уважительной причиной пропуска срока для направления требования об уплате налога, поскольку истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок обращения истца с заявлением о взыскании налога за вышеуказанный период пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю в восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 648 рублей 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий Т.Б. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2017.