Апелляционное определение № 33-3977/2025 от 1 декабря 2025 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 декабря 2025 года по делу № 33-3977/2025

Судья Вострикова Е.В. № 2-3141/2025

43RS0001-01-2024-009695-84

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Обуховой С.Г.,

при секретаре Хадеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 03 сентября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование указала, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление №, согласно которому подрядчик берет на себя обязательство изготовления дверей, откосов и окон в комплекте с рамами, стоимостью 822 500 руб. Место установки дверей, откосов и окон является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. <дата> истцом внесена предоплата в размере 493 500 руб. В соответствии с п. 4.2 договора срок выполнения работ составляет 3 месяца с даты внесения авансового платежа. Таким образом, срок изготовления продукции и установки окончился <дата>. За данный период времени ответчиком частично изготовлены и установлены двери, которые имели дефекты, о чем он был уведомлен. Также ответчиком производились попытки установки наличников и окон, однако они были изготовлены некачественно и не по размерам, в связи с чем демонтированы и вывезены обратно на производство. В дальнейшем ответчиком постоянно указывалось, что работы будут произведены, она (ФИО1) ожидала выполнения договора. <дата> истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 300000 руб. Вместе с тем, работы ответчиком в полном объеме не выполнены. С целью осмотра фактически произведенных работ истец обратилась в ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр», согласно экспертному заключению № установленные межкомнатные двери не соответствуют нормативно-правовым документам, условиям договора, договор не выполнен в полном объеме. Стоимость экспертизы составила 10 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая им не получена. С учетом уточнения требований истец просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 793500руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 8000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом,

Ленинским районным судом г.Кирова 03.09.2025 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. Полагает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что она не является потребителем, так как не пользовалась имуществом. Отмечает, что по смыслу закона потребителем является как лицо, заключившее договор с продавцом, так и лицо, пользующееся вещью. Указывает, что исковое заявление к ИП ФИО2 подавала лично по собственному изъявлению, на заявленных исковых требованиях настаивает.

В возражениях на жалобу представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суд апелляционной инстанции не явились: ФИО1, ИП ФИО2, ФИО4, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ИП ФИО2 – ФИО3, полагавшую решение оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на изготовление №, согласно которому настоящий договор является договором подряда. По условиям договора исполнитель из своих собственных материалов, но за счет денежных средств заказчика, изготавливает для заказчика следующее: ДО-1 - 1200x2400 - дверь двойная распашная остекленная с обналичкой с двух сторон-1 шт.; ДО-2 - 700x2400 - дверь остекленная с обналичкой с двух сторон - 1 шт.; ДО-3 - 800x2400 - дверь остекленная с обналичкой с двух сторон - 1 шт.; ДГ-1 - 700x2400 - дверь глухая с обналичкой с двух сторон - 2 шт.; П-1 - 700x2400 - откосы в проеме с обналичкой с двух сторон; окно 1 - рама, остекленная в проем 1550x1700 с обналичкой (внутри проема) - 1 шт.; окно - 2: рама, остекленная в проем 1600x1700 с обналичкой (внутри проема) - 1 шт.; окно - 3: рама, остекленная в проем 1600x600 с обналичкой (внутри проема) - 1 шт. (далее по тексту - продукция) (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора заказчик обязуется принять продукцию от исполнителя и оплатить за нее оговоренную настоящим договором денежную сумму, включающую в себя стоимость материалов, используемых при изготовлении продукции, и стоимость работ по изготовлению продукции.

Стоимость материалов и работ по изготовлению продукции составляет 822500 руб. (п. 3.1. договора). Согласно п. 3.2. договора после заключения настоящего договора заказчик в течение 3 (трех) календарных дней вносит оплату в размере 433500руб. На основании п. 3.3. договора окончательный расчет производится заказчиком в течение 3 (трех) дней после получения продукции и подписания накладной или акта приема-передачи продукции.

В силу положений п. 5.1. договора, факт передачи изготовленной продукции подтверждается подписанием сторонами накладной или акта приема-передачи продукции.

Согласно п. 6.4. договора исполнитель обязуется изготовить продукцию надлежащего качества, в соответствии с «Перечнем изделий и услуг» (Приложение №), а также в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором. Указан адрес объекта: <адрес>.

<дата> между ФИО1 и ФИО4 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 обязуется безвозмездно передать ФИО4 имущество: ДО-1 - 1200x2400 - дверь двойная распашная остекленная с обналичкой с двух сторон-1 шт.; ДО-2 - 700x2400 - дверь остекленная с обналичкой с двух сторон - 1 шт.; ДО-3 - 800x2400 - дверь остекленная с обналичкой с двух сторон - 1 шт.; ДГ-1 - 700x2400 - дверь глухая с обналичкой с двух сторон - 2 шт.; П- 1 - 700x2400 - откосы в проеме с обналичкой с двух сторон; окно 1 - рама, остекленная в проем 1550x1700 с обналичкой (внутри проема) - 1 шт.; окно - 2: рама, остекленная в проем 1600x1700 с обналичкой (внутри проема) - 1 шт.; окно - 3: рама, остекленная в проем 1600x600 с обналичкой (внутри проема) - 1 шт., которое изготавливается по договору № от <дата> ИП ФИО2 и устанавливается по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора стоимость передаваемого имущества составляет 822500 руб. Согласно п. 1.3 договора передача имущества осуществляется в день подписания акта приема-передачи между дарителем и одаряемым.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> ИП ФИО1 перечислены ИП ФИО2 денежные средства в сумме 493 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

<дата> ИП ФИО1 перечислены ИП ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В установленные сроки работы ответчиком в полном объеме не выполнены.

С целью осмотра фактически выполненных работ и определения соответствуют ли установленные межкомнатные двери, установленные в квартире по адресу: <адрес>, условиям договора на изготовление № от <дата> и нормативно-правовым документам, истец обратилась в ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр».

Согласно заключению эксперта № выявленные повреждения возникли в процессе изготовления дверей, установки дверей, демонтажа наличников, являются производственными. Устраняются путем полной замены, ремонтные воздействия экономически нецелесообразны. Установленные межкомнатные двери по адресу: <адрес>, не соответствуют нормативно-правовым документам, а также условиям договора на изготовление № от <дата>. Договор на изготовление № от <дата> не выполнен.

12.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая свои права как потребителя нарушенными, ФИО1 обратилась с вышеназванным иском в суд.

Согласно акту экспертного исследования от <дата> №, выполненному АНО «Экспертная компания «Центр 2», по поручению представителя ФИО2 – ФИО3, подписи от имени ФИО1 в договоре на изготовление № от <дата>, Приложении № к договору на изготовление № от <дата> (перечень изделий и услуг) и в договоре № от <дата> на проведение независимой технической экспертизы, копии которых представлены на исследование, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Рассматривая требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 после заключения договора на изготовление дверей, откосов и окон в комплекте с рамами, произвела отчуждение имущества по договору дарения, имуществом не пользовалась, следовательно, ФИО1 не является потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, не является надлежащим истцом по данному делу.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 судебная коллегия соглашается.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

На основании части 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В подп. «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, переход права собственности на вещь влечет одновременный переход с ней комплекса соответствующих прав, которые были у потребителя.

Установлено, что <дата> между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на изготовление № дверей и окон, которые должны быть установлены, согласно п. 6.4. по адресу: <адрес>.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4, с которым <дата> ФИО1 заключила договор дарения, по условиям которого ФИО1 безвозмездно передала ФИО4 имущество, указанное в договоре на изготовление.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что после оформления договора подряда на изготовление и установку дверей и окон ФИО1 оформила с ФИО4 договор дарения, продукцией не пользовалась, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 не является потребителем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, не является надлежащим истцом по данному делу, выводы суда первой инстанции об отказе ей в иске, являются правильными.

Кроме того, ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к ИП ФИО2 о возмещении ущерба в связи с некачественной установкой межкомнатных дверей, в котором указывает себя потребителем услуг.

Доводы жалобы не свидетельствуют о принятии судом незаконного и необоснованного решения. Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 03 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2025