Решение № 2А-2277/2026 2А-2277/2026~М-397/2026 М-397/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2А-2277/2026

Дело № 2а-2277/2026

УИД: 42RS0019-01-2026-000710-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Косовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

23 апреля 2026 г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к ОСП по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу о признании незаконным постановления, в котором просил: признать незаконным постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2026г.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2021г. ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 10.11.2022г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменены все меры принудительного взыскания. Однако 20.01.2026г. начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. Полагает данное постановление незаконным, поскольку срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению истек, соответственно у должного лица не имелось оснований для возобновления исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представивший копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании доводы административного иска поддержал. Указал, что уважительных причин пропуска срока не имеется и обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не свидетельствует о законности оспариваемо постановления, поскольку на 20.01.2026г должностные лица отдела не располагали оригиналом исполнительного документа.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, однако в суд не направили своих представителей.

Заинтересованные лица ООО «Альянс» в лице конкурсного управляющего ФИО4, судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5, солидарный должник С.С.Ф. о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, однако в суд не явились, причины не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В силу п. 3 ч.1 ст. 46 указанного Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 9 ст. 47 указанного Федерального закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 2 статьи 22 указанного Закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно абзаца 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункта 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2021г. Центральным районным судом <адрес> были выданы исполнительные листы по делу № по иску ООО «Альянс» к ФИО1, С.С.Ф. о солидарном взыскании задолженности и штрафных санкций, серии ФС № в отношении должника С.С.Ф., № в отношении должника ФИО1

02.11.2021г. ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.11.2021г. в отношении ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 2 230 466,39 руб.

В ходе исполнительных действий должностными лицами ОСП по <адрес> выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ); постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (ДД.ММ.ГГГГ); постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); постановление о запрете на совершение действий в отношении объектов недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от 21.06.2021г. в рамках дела о несостоятельности ООО «Альянс» конкурсным управляющим назначен ФИО4

Однако, как следует из материалов исполнительного производства у должника ФИО1 не установлено имущества и денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание, а так же местонахождение самого должника. Поскольку судебным приставом – исполнителем установлены обстоятельства не позволяющие производить исполнение, то 10.11.2022г. постановлением исполнительное производство №-ИП окончено и взыскателю возвращен исполнительный документ.

Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена как взыскателю, так и должнику. Однако, согласно предоставленной в материалы дела справки реестр об отправке почтовой корреспонденции не может быть предоставлен в связи с истечением срока его хранения. Оригинал исполнительного документа также отсутствует в материалах исполнительного производства.

Таким образом, 10.11.2022г. исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения отменены.

17.12.2025г. от конкурсного управляющего ООО «Альянс» ФИО4 поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 29.12.2025г. судебным приставом-исполнителем заявленное ходатайство удовлетворено с указанием даты ознакомления - 14.01.2026г.

Из представленных копий материалов согласно справочному листу сведений об ознакомлении кого-либо из участников не имеется, запись о дате ознакомления с ним непосредственно конкурсным управляющим отсутствует.

Вместе с тем, 20.01.2026г. начальником отдела - страшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП. Копия данного постановления направлена в адрес должника, взыскателя. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем административного ответчика сообщено о том, что от взыскателя поступило устное сообщение о неполучении оригинала исполнительного документа. Также установлено, что 19.01.2026г. на основании заявления конкурсного управляющего ООО «Альянс» ФИО4 и исполнительного листа ФС № выданного 27.09.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении солидарного должника С.С.Ф.

В последующем 20.01.2026г. судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вышеуказанные исполнительные производства объединены (№-ИП в отношении С.С.Ф. и №-ИП в отношении должника ФИО1) им присвоен номер №-СВ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 от 20.01.2026г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.11.2022г. и возобновлении исполнительного производства.

Вывод суда основан на том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено 10.11.2022г. в связи с невозможность установления места нахождения и имущества должника, соответственно возвращено взыскателю. Повторно исполнительный лист с 10.11.2022г. не предъявлялся к исполнению, соответственно срок для повторного его предъявления истек в ноябре 2025г.

При отсутствии оригинала исполнительного документа или его дубликата, определения суда о восстановлении срока для его предъявления, отсутствии соответствующего заявления от взыскателя 20.01.2026г. начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2 принимает постановление об отмене ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства и возобновляет исполнительные действия, что противоречит нормам действующего законодательства.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в силу прямого указания закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве). Аналогичным образом решен вопрос о невозможности возобновления исполнительного производства вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ч. 9 ст. 47 ФЗ).

Исходя из приведенного правового регулирования, установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 20.01.2026г. общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа истек, в связи с чем, возобновление службой судебных приставов оконченного исполнительного производства и повторное совершение в рамках данного исполнительного производства исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы должника.

Ссылка на то, что взыскателю не было известно об окончании исполнительного производства и основаниях его окончания судебным приставом-исполнителем правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку не изменяет порядок исчисления предусмотренных Законом об исполнительном производстве сроков, в пределах которых возможна отмена постановления об окончании исполнительного производства на основании части 9 статьи 47 названного Закона, и не продлевает указанные сроки. Более того, информация об окончании исполнительного производства является общедоступной и не препятствует своевременному изучению заинтересованным лицом.

Предпринятые в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судебным приставом-исполнителем меры по обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не свидетельствуют о законности принятого постановления от 20.01.2026г., поскольку на момент его принятия должностное лицо не располагало ни заявлением взыскателя, ни оригиналом исполнительного документа (его дубликатом), ни сведениями о восстановлении срока для его предъявления, того как указанный срок истек в ноябре 2025г.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя поступило заявление об ознакомлении с исполнительным производством, которое удовлетворенно с указанием времени ознакомления 14.01.2026г. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу должно было стать известно о неполучении конкурсным управляющим оригинала исполнительного документа, когда как с заявлением о выдаче дубликата (при отсутствии ходатайства о восстановлении срока предъявления к исполнению) имело место 26.02.206г., т.е. по истечении месячного срока предусмотренного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.

При этом, вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа согласно поданному заявлению разрешается в ином судебном процессе, в связи с чем, при рассмотрении настоящего иска оценка обоснованности подачи такого заявление не может быть дана судом.

Законодательством четко определены сроки и порядок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Соответственно, в установленные сроки надлежащих мер по повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению для принудительного исполнения в отношении ФИО1 не принималось, как и не принималось мер по получению дубликата исполнительного документа, по восстановлению пропущенного срока, в связи с этим, у должностного лица ОСП по <адрес> не имелось оснований для возобновления исполнительного производства в отношении данного должника.

Доводы административных ответчиков о том, что в настоящее время им инициировано обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, суд считает не состоятельными, поскольку согласно действующему законодательству порядок повторной подачи заявлений о возбуждении исполнительного производства такой же, как и первичной. В службу судебных приставов подается заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом. Однако, на момент вынесения оспариваемого постановления, оригинал исполнительного документа в отношении ФИО1 в ОСП по <адрес> отсутствовал, что стороной административного ответчика не оспаривалось. До получения его дубликата и восстановления срока для его предъявления вопрос о возможности отмены ранее принятого постановления не мог быть разрешен начальником отдела.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

В данном случае нарушение сроков повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, нарушение порядка повторной подачи заявлений о возбуждении исполнительного производства, возобновление исполнительного производства при истекшем сроке предъявления данного документа к исполнению, привели к нарушению прав административного истца, поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению, после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что не допустимо.

Кроме того, допущенное должностным лицом ОСП по Центральному району г. Новокузнецка нарушение, подтверждается материалами дела, является незаконным, поскольку не связано с исключительными обстоятельствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 от 20.01.2026г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.11.202г., в отношении должника ФИО1 и возобновлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 от 20.01.2026г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.11.2022г., в отношении должника ФИО1 и возобновлении исполнительного производства.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2026 г.

Председательствующий: Ю.В. Колчина