Решение № 2-1347/2017 2-1347/2017~М-1104/2017 М-1104/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1347/2017

Дело № 2-1347/2017 25.09. 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием ст. помощника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, в отсутствии истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя третьего лица Публичное акционерное общество Страховая компания Росгосстрах",

при секретаре Осьмушко С.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учётом уточнённых исковых требований от 24.06.2017 г.) к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 28.01.2017г. около 14 час. 20 мин. водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовав со стороны <...> допустила наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства. В результате происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как <данные изъяты> здоровью, что подтверждается, постановлением о признании потерпевшим от <дата>, заключением эксперта от <дата>, справкой о ДТП № от <дата>., истец просила взыскать с ФИО4 в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы на оплату постороннего ухода (услуги сиделки) в размере 294 000 рублей, оплату лекарств и специализированных реабилитационных приспособлений в сумме 17 633 рублей, расходы по оплате, связанные с оказанием услуг представителей в размере 40 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб., услуг технического характера (ксерокопирование) в сумме 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена, на иске настаивает, что подтверждено ее представителем.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнила, что истец настаивает на возмещении причиненного ущерба с причинителя вреда, требования к страховщику не предъявляла, от иска в части компенсации морального вреда отказалась в связи с разрешением данного требования в порядке уголовного судопроизводства, частичный отказ от иска принят судом.

Ответчик не явился, его представитель ФИО2 исковые требования считает необоснованными, доказательства нуждаемости истца именно в таком возмещении вреда здоровью не представлены, ответственность ответчика застраховано по договору обязательного страхования.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя не обеспечило, мнение по иску не выражено.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, регулирующей вопросы возмещения вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2017 г. в 14 часов 20 минут на проезжей части дороги <...> в районе жилого <...> участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, двигавшегося со стороны <...>, и пешехода ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО4, что подтверждено справкой ГИБДД.

Приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ФИО4 назначено уголовное наказание, исковые требования ФИО5 о возмещении материального ущерба, аналогичные заявленным в настоящем иске, оставлены без рассмотрения, за ФИО5 признано право на возмещение вреда в порядке выплат по ОСАГО и в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО4 как владельца источника повышенной опасности на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису серии № (л.д.6).

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что исковые требования о взыскании дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, связанных с лечением истца, приобретением лекарственных препаратов, специализированных реабилитационных приспособлений, заявлены истцом к причинителю вреда ФИО4, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", при этом заявленная истцом к взысканию сумма не превышает лимит ответственности страховщика, оснований для применения положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ и взыскания понесенных истцом расходов именно с ФИО4 в данном случае не имеется.

Вместе с тем, истец не лишен возможности реализовать свое право по восстановлению здоровья иным способом путем предъявления требований к надлежащему ответчику с соблюдением установленных правил.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата>.

Судья Н.В. Рублева