Решение № 2-9546/2017 2-9546/2017 ~ М-10026/2017 М-10026/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-9546/2017

Дело №2-9546/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **. в размере 184835,23 руб. за период с ** ** **., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства №... от ** ** **. – ... путем реализации го на публичных торгах с установлением начальной продажной цены залогового имущества при его реализации в размере 256857,80 руб.

В судебном заседании истец участия не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить, учитывая следующее.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ** ** **. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит для приобретения квартиры в сумме .... на срок ** ** ** под ...% годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден выпиской по счету.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере .... в соответствии в графиком, указанным в приложении №1 к кредитному договору (п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Истцом и Ответчиком, ** ** **. был заключен договор залога автотранспортного средства №..., по условиям которого ответчик предоставил истцу в залог движимое имущество – ...

Согласно п.6 договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.6.3 договора залога предмет залога обеспечивает требование залогодержателя по кредитному договору в том числе уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе сверх сроков, определенных Кредитным договором, комиссии, возместить убытки, уплатить неустойку (штраф, пени), а также возместить расходы по обращению взыскания на предмет залога.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С июля 2012 года Заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленного Банком расчета по состоянию с ** ** **. общая сумма задолженности составила ...., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ... просроченная задолженность по процентам – ...., задолженность по штрафным санкциям ...

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере ... за период с ** ** ** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 12 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, не выявлено, т.к. размер задолженности ответчиков по кредитному договору составляет более ...% от залоговой стоимости имущества, период просрочки исполнения ответчиками обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 256857,80 руб. В качестве способа реализации следует определить способ продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10896,70 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов на предмет автотранспортного средства – ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 256 857 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №... от ** ** **. в размере 184835,23 руб. за период с ** ** **., расходы по оплате государственной пошлины 10896,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А.Автушин