Решение № 2-15/2018 2-15/2018 (2-962/2017;) ~ М-469/2017 2-962/2017 М-469/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-15/2018

Дело № 2-15/2018 6 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре МЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ПРОМСТРОЙСЕВЕР» к ООО «РемСпецСтрой», ФЮА о взыскании денежных средств по договору аренды, стоимости восстановительного ремонта, пени, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Промстройсевер» обратилось в суд с иском к ООО «РемСпецСтрой», ФЮА о взыскании задолженности по договору аренды в размере 119251 руб 11 коп, пени – 52351 руб. 54 коп, стоимости восстановительного ремонта 265566 руб, расходов по оплате госпошлины – 7571 руб. 68 коп, ссылаясь на то, что между АО «Промстройсевер» и ООО «РемСПецСтрой» был заключен договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, в соответствии с которым было передано в аренду оборудование, оплата по договору производилась частично, имеется задолженность, оборудование возвращено в неисправном состоянии, стоимость восстановительного ремонта составила 265566 руб, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчиком солидарно долг по арендной плате 167850 руб, стоимость восстановительного ремонта 259355 руб 80 коп, пени в размере 52351 руб 54 коп и госпошлину 7571 руб 68 коп. (л.д. 214).

Истец – представитель АО «Промстройсевер» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «РемСпецСтрой» - исковые требования не признал.

Ответчик – ФЮА в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 117 ч.2 ГПК РФ. Также суд учитывает, что являясь генеральным директором ООО «РемСпецСтрой» ФЮА извещен о наличии иска в суде, представил письменный отзыв от организации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, приходит к следующему:

Из искового заявления следует, что между АО «Промстройсевер» и ООО «РемСПецСтрой» в лице генерального директора ФЮА, действующего как поручитель, был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование оборудование для осуществления обжимных работ на объекте «Проект модернизации водно-коммунального хозяйства г.Якутска» (л.д. 13). П. 1.3 договора предусмотрено, что исчисление срока аренды оборудования начинается со дня получения арендатором оборудования на объекте по акту приемки-передачи и заканчивается датой сдачи оборудования арендодателю по акту сдачи-приемки (л.д. 13).

В силу п.п. 3.1, 3.2 договора стоимость аренды оборудования за один календарный месяц составляет 51079 руб., стоимость аренды включает в себя 18% НДС, арендная плата вносится арендатором в порядке 100% предоплаты ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца (л.д. 14).

Спецификацией предусмотрен перечень оборудования, общая стоимость аренды оборудования за 1 месяц – 51079 руб., оценочная стоимость оборудования – 658334 руб. (л.д. 17).

Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень дополнительно предоставляемого оборудования, общая стоимость аренды оборудования за 1 месяц – 1620 руб., оценочная стоимость оборудования – 29167 руб. (л.д. 18).

Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что переданное оборудование, а именно станок обжимной ППА-80, станция гидравлическая и пресс вышли из строя по вине Арендатора в силу неправильной эксплуатации, Арендатор обязался оплатить ремонт оборудования в течение 5 дней с момента выставления счета, взамен передано аналогичное оборудование, общая стоимость аренды оборудования за 1 месяц – 47839 руб., оценочная стоимость оборудования – 600000 руб. (л.д. 19).

Акты о приеме оборудования в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлены (л.д.21-23), акт приемки оборудования из аренды от ДД.ММ.ГГГГ (с указанием неисправностей) представлен (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Промстройсевер» в ООО «РемСпецСтрой» направлена претензия об оплате задолженности в размере 579957,17 руб. (л.д. 48-49), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 200000 руб (л.д.53).

Также в материалы дела представлен акт взаиморасчетов между АО «Промстройсевер» и ООО «РемСпецСтрой» за 4 квартал 2016 года, в соответствии с которым долг ответчика составляет 309531,23 руб. (л.д. 47).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия – передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от исполнения определенного действия.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна представить доказательства, как в обоснование доводов иска, так и в обоснование возражений по заявленным требованиям. Неиспользование указанного диспозитивного права влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе, в виде постановления судебного решения по представленным суду доказательствам.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2016 года, из которого следует, что задолженность по оплате арендной платы по договорам составила 309531,23 руб.

Также суду представлены счета за аренду оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом фактического периода использования оборудования и возврата двух станков ППА-80 ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 450264,90 руб(л.д.27-46), фактически из которых ответчиком было оплачено всего 251079 руб(л.д.51-53). Также суд учитывает, что платеж 36800 руб производился за выезд сервисного инженера, не учитывается в расчетах задолженности по арендной плате. Таким образом задолженность по арендной плате за данный период составила 199185,90 руб.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета и не относится к документам бухгалтерской отчетности, вместе с тем доказательств оплаты всех выставленных в соответствии с условиями договоров счетов на оплату арендной платы ответчиком не представлено.

Также суд учитывает, что ответчиком не возвращено следующее оборудование: комплекты матриц обжимных (d=20мм)-1 шт и комплект матриц обжимных (d=32 мм) 2 шт, следовательно арендная плата начисляется за весь период использования до возврата оборудования.

Расчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

1620х3х10 месяцев=48600 руб.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 167850 руб 68 коп по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, так как заявленные требования не превышают расчетный размер задолженности, составленный по представленным платежным документам, правом на уточнение исковых требований сторона не воспользовалась.

П. 5.2 договоров аренды оборудования предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор обязуется уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 14).

Расчет пени, приведенный на л.д. 10, в соответствии с которым пеня составляет 52351 руб 54 коп (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), проверен судом, не может быть принят, так как проценты за весь период начислены на общую сумму задолженности без учета времени возникновения, за указанный в исковом заявлении период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени исчисляются следующим образом:

Общая сумма

Задолженности

(нарастающим итогом)

Дата

выставления

счета

Период просрочки

Количество

дней

Сумма

1620

16.09.2016

С ДД.ММ.ГГГГ по 20.09.2016

3
4,86

49459

20.09.2016

С ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2016

9
445,13

100538

30.09.2016

С ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2016

30

3016,14

201075,94

31.10.2016

С ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2016

29

5831,20

301613,88

30.11.2016

С ДД.ММ.ГГГГ по 26.12.2016

25

7540,34

384606,08

26.12.2016

С ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2016

4
1538,42

389466,02

31.12.2016

С ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2017

30

11683,98

394325,96

31.01.2017

С ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2017

27

10646,80

399185,90

28.02.2017

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявлено в иске)

5
1995,92

42702,79 руб

В соответствии с расчетом взысканию в пользу истца подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42702 руб 79 коп.

Также истцом заявлено о взыскании убытков в виде стоимости ремонта поврежденного имущества в размере 259355 руб 80 коп (с учетом НДС 18%).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом представлены счета на оплату материалов для ремонта оборудования на общую сумму 219555,80 руб(л.д.214-237), а также определена стоимость ремонтных работ 20 часов х 2000 руб(ст-ть нормочаса) =40000 руб.

Размер убытков ответной стороной не опровергнут, от оплаты судебной оценочной экспертизы сторона уклонилась, иных доказательств другого размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного оборудования ответчик не представил.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ был добровольно подписан со стороны арендатора ООО «РемСпецСтрой» генеральным директором ФЮА и со стороны арендодателя АО «Промстройсевер» генеральным директором ПМП

Указанные договоры в силу закона являются смешанными, в которых содержатся элементы договоров аренды и поручительства. То, что ФЮА выступает в качестве должностного лица ООО «РемСпецСтрой» в договоре, не лишает его права по добровольному согласию выступать в качестве физического лица поручителем по данному договору. Ст. 362 ГК РФ предусмотрено единственное условие для договоров поручительства – заключение договора в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий законодательством не предусмотрено. На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, подписание договора аренды в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существенных условий.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. П. 7.4 договора содержит четкое указание на заключение договора поручительства «…в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные лица подписали договор (л.д.15).

Согласно ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в качестве единоличного исполнительного органа общества (руководителя) может выступать только физическое лицо. Таким образом, генеральным директором ООО «РемСПецСтрой» может быть только физическое лицо, подписание договора от имени общества возможно только физическим лицом.

Из анализа вышеприведенных норм права и условий заключенного договора, следует, что данные смешанные договоры заключены в силу добровольного волеизъявления сторон в письменной форме, в них достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством, а также предусмотрено поручительство физического лица за исполнение условий договоров.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «РемСпецСтрой» и ФЮА солидарно задолженности по договору аренды 167850 руб 51 коп, пени 42702 руб 79 коп, убытки в виде стоимости ремонта поврежденного оборудования 259355 руб 80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7899 руб 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 367, 421, 431-432, 363, 614, 622 ГК РФ, ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать из средств ООО «РемСпецСтрой», ФЮА в пользу АО «Промстройсевер» задолженность по договору аренды 167850 руб 51 коп, пени 42702 руб 79 коп, убытки в виде стоимости ремонта поврежденного оборудования 259355 руб 80 коп, госпошлину 7899 руб 09 коп, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2018 года.