Решение № 2-766/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-26/2025(2-1068/2024;)~М-859/2024

Дело №

УИД 54RS0№-58

Поступило 27 июня 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследникам ФИО2 – ФИО1, ФИО3, о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 54719,72 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, последнему была выдана кредитная карта с лимитом 45 000 рублей. Заемщик ФИО2 умер. На дату смерти задолженность по договору займа составляет 54719,72 рублей. Истец располагает информацией о круге лиц, являющихся наследниками ФИО2, известно, что наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 открыто. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору в размере 54 719,72 рублей (из которых 48727,06 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 5926,93 рубля просроченные проценты; 45,73 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления), а также судебные расходы в размере 1842 рублей.

Судом установлено, что наследниками ФИО2, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО3, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсуствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку она наследство не принимала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник заемщика при условии принятия им наследства становится должником перед займодавцем в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, согласно которому ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом 45 000 рублей. ФИО2 обязался производить возврат суммы займа с уплатой соответствующих процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Обязательство по возврату суммы задолженности по кредитной карте им до конца не исполнено, задолженность перед банком составляет 54 719,72 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по указанному договору составляет 54719, 72 рублей, из которых: 48727,06 рублей –просроченная задолженность по основному долгу; 5926,93 рубля - просроченные проценты; 45,73 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он произведен истцом арифметически правильно, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности в указанном размере.

Иного расчета, контррасчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности по договору в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование кредитом ответчиками не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ответу третьего лица АО «Т-Страхование», ФИО2 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков АО «ТБанк» в рамках договора ККД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаем» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка»; страховая защита распространялась на договор кредитной карты №. Выгодоприобретателями по данному договору являются наследники. На ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или каких-либо документов, связанных с наступлением страхового случая у ФИО2.

Согласно пояснениям ответчика ФИО1 она не обращалась в АО «Т-Страхование».

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что страховщик получил заявление, уведомление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, документы для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы согласно Условиям и Правилам страхования, признал, что наступил страховой случай и принял решение о выплате страховой суммы в пользу выгодоприобретателя.

Само по себе исполнение, не исполнение условий договора страхования страховщиком, реализация либо добровольный отказ от реализации своих прав одной и сторон договора страхования, в частности наследником - выгодоприобретателем, не влечет возникновение, изменение, прекращении гражданских прав и обязанностей у истца по отношению к сторонам договора страхования, поскольку АО «Тинькофф Банк» не является выгодоприобретателем по договору страхования.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимость наследства. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора размер ответственности наследников ограничивается суммой наследства и не включает суммы страховых выплат, которые могут получить наследники в связи со смертью застрахованного лица.

Право на страховое возмещение может возникнуть только после смерти ФИО2, что указывает на то, что страховая сумма и право на её получение не является наследством, открывшимся после смерти наследодателя ФИО2, не подлежит включению в состав наследства и не подлежит перечислению в пользу кредитора - истца.

Страховая сумма, а также право на её получение по договору личного страхования не принадлежит застрахованному лицу в связи с тем, что оно выплачивается при наступлении страхового случая - его смерти.

Таким образом, страховое возмещение, не принадлежавшее при жизни ФИО2, не может быть включено в состав наследственной массы.

При установленных обстоятельствах страховое возмещение не включено в наследственную массу заемщика, а кроме того истец не является выгодоприобретателем по договору личного страхования.

Согласно материалам дела, копии наследственного дела № – 153/2024, наследниками после смерти ФИО2, принявшими наследство, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО2), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга ФИО2), которые написали заявления о принятии наследства; свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимое имущество не зарегистрировано; прекращено владение автомобилем ЗИЛ138А, государственный регистрационный знак <***>, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное на ФИО2 недвижимое имущество отсутствует.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ числятся открытыми 4 счета, на которых денежные средства отсутствуют.

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк», на имя ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ числится открытым 1 счет, на котором денежные средства отсутствуют.

Согласно ответу Банка «Левобережный» (ПАО) на имя ФИО2 открыт расчетный счет №, остаток средств на котором на дату его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 52,62 рубля, а также на дату исполнения запроса (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 52,62 рубля.

По сведениям, предоставленным Межрайонным отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, автомобиль марки ЗИЛ 138А, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак Н114 ЕТ54, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова отсутствует, номер шасси (рамы) 2287337, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти ФИО2) зарегистрирован на имя ФИО2.

В то же время указано, что данное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в розыске (карточка АМТС числящегося розыске).

Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности.

Законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о наличии у государства обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем.

По настоящему делу фактическое наличие транспортного средства, зарегистрированного на имя ФИО2 на момент его смерти в органах ГИБДД, место его нахождения, техническое состояние не установлено.

Истец не сообщил суду о фактическом месте нахождения спорного автомобиля марки ЗИЛ 138 А, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак Н114 ЕТ54, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно истец должен доказать наличие у него права на взыскание задолженности с конкретного ответчика. Место нахождения спорного автомобиля в настоящее время неизвестно, поэтому указанный автомобиль для определения предела ответственности наследников судом не учитывается.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, наследственное имущество состоит из денежных средств находящихся на счету №, открытом в Банке «Левобережный» (ПАО).

Следовательно, заявленные АО «Тинькофф Банк» требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 54719,72 рублей следует удовлетворить частично и взыскать задолженность с ответчиков ФИО1 и ФИО3 солидарно в пределах перешедшего им наследственного имущества, а именно в размере 52 рубля 62 копейки.

Доводы ответчиков о том, что они лишь обратились с заявлением о принятии наследства, ни ФИО1, ни ФИО3 свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО2 не получали, а также доводы ответчика ФИО1 о том, что для того, чтобы оформить наследство (52 рубля 62 копейки) необходимо понести расходы, которые значительнее, чем указанная сумма, в связи с чем ответчики не могут нести ответственности по долгам ФИО2, суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучении свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

Пунктом 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из положений пунктов 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 и ФИО3 обратились с заявлением о принятии наследства, наследственное имущество состоит из денежных средств в размере 52 рубля 62 копейки, находящихся на счету, открытом в Банке «Левобережный» (ПАО), то они несут обязанность по исполнению обязательств наследодателя в пределах указанной суммы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 52 рубля 62 копейки, с учётом этого, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 400 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5021 №), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5021 №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/773401001) задолженность по договору кредитной карты в размере 52 (пятьдесят два) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-58