Приговор № 1-34/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело №

Поступило в суд <данные изъяты> года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

<данные изъяты> года р.<адрес>.

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствую -

щего судьи Чубукова А.С.,

с участием:

помощников прокурора <адрес> ФИО13,

защитника ФИО12, представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

секретаря Косыревой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Клейншмидт ФИО15, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей..

Преступление им было совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

Майор полиции Потерпевший №1, в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты><адрес>, то есть является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В своей служебной деятельности Потерпевший №1 руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», Приказами МВД РФ, должностной инструкцией и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.13 вышеуказанного Федерального закона, сотрудник полиции имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с п.п.4,5 ч.1 ст.12 вышеупомянутого закона, сотрудник полиции обязан принимать, в пределах своих полномочий, меры по устранению административных правонарушений, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах.

В соответствии со ст.ст.19,20,21 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», сотрудник полиции имеет право применять физическую силу и специальные средства для пресечения административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц, а так же для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции и пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

На основании п.10.2 должностной инструкции старшего УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 был обязан в пределах компетенции осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по ним, предусмотренные законом меры.

<данные изъяты> минут, старший УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> майор полиции Потерпевший №1, являясь представителем власти и, находясь на суточном дежурстве, в ходе проведения проверки по сообщению о совершении административного правонарушения по факту противоправных действий ФИО1, совершённых в отношении ФИО4, совместно с другими сотрудниками полиции, прибыл на место происшествия – к дому № по <адрес>, р.<адрес>, где находился ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, со специальными знаками различия, действуя в пределах предоставленных ему законом полномочий, потребовал от ФИО1 прекращения его противоправных действий в отношении ФИО4 и проследовать в служебный автомобиль для оформления административного материала. В ответ на его законные требования ФИО1, с целью воспрепятствования его законной служебной деятельности, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находящимся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, взял Потерпевший №1 руками за форменное обмундирование и умышлено нанёс ему по ногам, не менее двух ударов коленом.

В результате своих противоправных действий, ФИО1 причинил представителю власти – старшему УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находящемуся при исполнении им своих служебных обязанностей, телесное повреждение в виде повреждения связок левого коленного сустава, повлекшее за собой причинение лёгкого вреда его здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трёх недель.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину, в совершении вышеописанного преступления, признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с чем, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого он пояснил, что в ночь с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртное. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в алкогольном опьянении, чтобы поговорить со своей бывшей супругой ФИО4, пришёл к её дому, расположенному по адресу: р.<адрес> и прошёл в крытый двор дома. Через некоторое время в крытый двор зашли три сотрудника полиции, двое из которых были в форменном обмундировании. Сотрудники полиции попросили его удалиться. Он пояснил им, что якобы проживает в данном доме вместе с ФИО4 и детьми. Вышедшая из дома ФИО4, опровергла его утверждения, из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой он разозлился и плохо понимал, что делает. Помнит, что один из сотрудников полиции, как позже ему стало известно по фамилии Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании, попытался его успокоить, применив физическую силу и «электрошокер». В ответ на это он ударил Потерпевший №1 своим коленом по его колену. После чего полицейские, повалили его на пол, надели на него наручники и доставили в отдел полиции (л.д.75-77).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в крытом дворе <адрес>, <адрес>, умышлено применил насилие в отношении, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, участкового Потерпевший №1, ударив его своим коленом по его колену (л.д.85-87).

В судебном заседании, после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 полностью подтвердил их.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается показаниями потерпев-шего, свидетелей и другими материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отделения УУПиДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в ОВД по <адрес>. В отдел позвонила ФИО14 и сообщила, что ФИО1 устроил в доме скандал. На основании данного ему указания он, а также сотрудники полиции Свидетель №2 <данные изъяты>, около 08 часов 50 минут, прибыли на место происшествия. Он был в форменном обмундировании и с нагрудным знаком. ФИО1 спрятался от них на крыше, где был обнаружен. Спустившись оттуда, ФИО1 попытался нанести побои своей бывшей жене. Во избежание возможности нанесения ударов он стал удерживать руки подсудимого, но тот хватал его за одежду, вырывался и дважды ударил его своим коленом по колену. Сотрудники полиции Свидетель №2 и ФИО3 завернули ФИО1 руки, одели на него наручники и доставили его в ОВД. В результате нанесённых ему ФИО1 ударов он, около двух недель, находился на больничном.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в суде, что в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОМВД России по <адрес><данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ОВД по <адрес>. От дежурного по отделу поступило указание выехать на <адрес>, р.<адрес>, в связи с поступившим сообщением о семейном скандале. Он и, находившиеся

в форме Потерпевший №1 и Свидетель №1, приехали на место происшествия. Бывшая жена ФИО1 сообщила им, что тот пришёл к ней домой, скандалил, начал на неё «кидаться». ФИО5 был обнаружен, спрятавшимся на крыше бани. Спустившись оттуда, он стал «кидаться» на жену, они предупредили его о том, что применят наручники, но ФИО14 на это не реагировал, продолжал свои действия, пытался ударить её. Они воспрепятствовали противоправным действиям ФИО14. <данные изъяты> потребовал от ФИО14, чтобы он успокоился и проследовал в служебный автомобиль, но тот отказался и продолжал свои противоправные действия. Потерпевший №1 предупредил ФИО14 о том, что в случае неповиновения, к нему будут применены физическая сила и специальные средства. ФИО14 проигнорировал эти требования, поэтому на него стали надевать наручники, но тот вырывался, схватил Потерпевший №1 за одежду и несколько раз ударил его коленом по ногам.

Оглашёнными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ОВД по <адрес>. Около 08 часов 15 минут, по распоряжению оперативного дежурного, в связи с поступившим от ФИО4 сообщением о противоправном поведении её бывшего мужа, он, участковый уполномоченный Потерпевший №1 и стажёр по должности участкового уполномоченного Свидетель №2, приехали на <адрес> р.<адрес>. Он и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками различия и жетонами с индивидуальными номерами. На усадьбе дома, на крыше бани, был обнаружен ФИО1, который по их предложению спустился оттуда. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя вызывающе, выражался нецензурной бранью. ФИО1 стал их убеждать в том, что он проживает в этом доме, но его туда не пускают. Вышедшая из дома, ФИО4 сообщила им о том, что ФИО1 в её доме не проживал и не проживает и потребовала удалить его за пределы её домовладения. Её слова подтвердила, выглянувшая из дома, ФИО6 Услышав слова бывшей супруги ФИО1, стал вести себя, по отношению к ней, агрессивно, начал ругаться нецензурной бранью, замахнулся на ФИО7, пытаясь ударить её кулаком. ФИО4 забежала в дом и хотела закрыть дверь, но ФИО1 схватил ручку входной двери и не давал ей этого сделать. Потерпевший №1 потребовал, чтобы ФИО14 успокоился и проследовал в служебный автомобиль, на что тот ответил отказом и продолжал выражаться нецензурной бранью и дёргать ручку двери. Потерпевший №1 повторно предложил ФИО1 успокоиться и предупредил, что в случае неповиновения к нему будут применены физическая сила и специальные средства. ФИО4, опасаясь своего бывшего супруга, кричала и требовала, чтобы сотрудники полиции что-нибудь предприняли в отношении его. Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 «электрошокер», но тот не успокоился, схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и несколько раз ударил его своим коленом по ногам. Он, помогая Потерпевший №1, повалил ФИО1 на пол, одел на него наручники, после чего его доставили в дежурную часть полиции (л.д.53-55).

Кроме того вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

<данные изъяты>

Протоколами осмотра места происшествия – усадьбы дома, расположенного по адресу: р.<адрес>, из которых видно, что на усадьбе дома имеется дом, крытый двор и надворные постройки (л.д.64-72).

Выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с. от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Потерпевший №1 на должность старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> (л.д.34);

Должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой он, наряду с другими полномочиями, был обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях и принимать по ним, предусмотренные законом меры (л.д.38-42).

<данные изъяты>

Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными судьёй <данные изъяты> районного суда <адрес>, на основании которых, ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3 и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, совершённых им ДД.ММ.ГГГГ, на территории усадьбы <адрес>, р.<адрес>, выразившиеся в нарушении общественного порядка и неповиновении законному требованию сотрудника полиции (л.д.46-47);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом совокупности вышеперечисленных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Они последовательны, аналогичны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, которые сомнений у суда не вызывают. Указанные показания подтверждаются и оглашенными в судебном заседании показаниями самого подсудимого, его признательными пояснениями в судебном заседании. Свидетели и потерпевший не испытывают неприязни к подсудимому, оснований для его оговора не имеют, потерпевший не просил о строгом наказании подсудимого, свидетели в исходе дела не заинтересованы. Письменные материалы дела получены в установленном порядке, согласуются с приведенными доказательствами, сомнений в достоверности у суда не вызывают, другими доказательствами по делу не опровергаются.

Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

При разрешении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он применил насилие, опасное для жизни и здоровья (причинил лёгкий вред его здоровью) в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти и, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей

Наличие вышеуказанных квалифицирующих признаков подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2, ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При разрешении вопроса о виде и мере наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения данного дела не было выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый принимал какие-либо меры, направленные на заглаживание, причинённого потерпевшему вреда, в связи с чем отсутствуют основания для признания наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Как установлено в судебном заседании уголовное дело было возбуждено именно в отношении подсудимого, так как сразу была установлена его личность. Подсудимый совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств подробно изложенных выше, в связи с чем отсутствуют основания для признания в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что именно данное обстоятельство способствовало совершению подсудимым преступления. ФИО1 не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до совершения преступления, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился. Таким образом, факт совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения установлен судом, и оснований ставить это под сомнение не имеется. Как видно из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, он сам подтвердил, что данное преступление совершил именно из - за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Из имеющейся в деле характеристики видно, что он злоупотребляет спиртными напитками. Исходя, из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению подсудимым преступления против порядка управления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления, в связи с чем, данное обстоятельство, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.97), ранее не судим, позицию потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, тяжесть совершённого им преступления.

Оценивая в совокупности все обстоятельства по делу, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Срок отбытия наказания ему следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о не - выезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

За осуществление защиты интересов осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия, за счёт средств федерального бюджета, на оплату услуг адвоката ФИО12, был взыскан гонорар в сумме 3240 рублей, указанная сумма является процессуальными издержками.

Суд считает, что указанная сумма процессуальных издержек, в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежит взысканию с осужденного ФИО1

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1, на период испытательного срока, обязанности - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться в указанный орган для регистрации.

Срок отбытия, назначенного ФИО1 наказания, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

На основании ч.1 ст.132УПК РФ, взыскать с ФИО1, в пользу федерального бюджета, процессуальные издержки в сумме 3240 (три тысячи двести сорок) рублей, за осуществление защиты его интересов на стадии предварительного расследования, адвокатом ФИО12

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путём подачи жалобы через <данные изъяты> районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Верно: Судья А.С.Чубуков.