Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 10-6/2017

дело № 10-6/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабытнанги 15 февраля 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при секретаре судебного заседания Черненко Е.В.,

с участием осужденного ФИО1, адвоката Петрова Д.В.,

прокурора (помощника прокурора г. Лабытнанги) Поленова Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление мирового судьи судебного участка № ... судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2017 года, в соответствии с которым

ФИО1 ..., судимого 20 ноября 2013 года ... городским судом ЯНАО по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 19 января 2015 года по отбытии срока наказания,

осужденному 05 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № ... судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Не соглашаясь с принятым решением, осужденный подал апелляционную жалобу, просит оставить наказание в виде исправительных работ без изменения, поскольку ему не была представлена возможность отбыть наказание в п. Горнокнязевске, не учтено наличие у него престарелой матери и несовершеннолетней дочери. Намерений скрываться от суда и от уголовно-исполнительной инспекции не имел.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат Петров Д.В. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Постановление вынесено надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Вопреки доводам жалобы выводы мирового судьи о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ являются правильными, обоснованными и мотивированными.

ФИО1, имея предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания за неявку по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию от 10,14, 20 июня, 19 октября 2016 года (п. «б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ), а также за неявку по предписаниям на работу в Администрацию муниципального образования Аксарковское либо в ООО «СК «Альянс» (п. «а» ч. 1 ст. 46 УИК РФ), скрылся с места жительства, вследствие чего 29 ноября 2016 года объявлялся в розыск. На основании указанных обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу о признании ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ и замене неотбытой части наказания на лишение свободы.

Сведения о наличии на иждивении у осужденного малолетнего ребенка и престарелой матери учтены судом, на принятое решение повлиять не способны. Вопрос о непредоставлении осужденному работы в пос. Горнокзявске обсуждался мировым судьей, соответствующие доводы были обосновано отвергнуты.

Оснований для замены наказания на принудительные работы суд не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, способных повлечь отмену постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2017 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий ...

...

...н