Решение № 12-53/2020 5-189/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-53/2020

Дело № 12-53/2020 №

Судья Резяпов М.И.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саров Нижегородской области 09 июля 2020 года

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Николаев Андрея Алексеевич,

с участием должностного лица, генерального директора ООО «Финюр-Актив» - ФИО1,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (<...>, зал 215) жалобу должностного лица генерального директора ООО «Финюр-Актив» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области о привлечении должностного лица генерального директора ООО «Финюр-Актив» - ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2020 года должностное лицо генеральный директор ООО «Финюр-Актив» - ФИО1 была привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2020 года обжаловано должностным лицом генеральным директором ООО «Финюр-Актив» - Софонова О..К..

В своей жалобе должностное лицо генеральный директор ООО «Финюр-Актив» - ФИО1 указывает, что с данным постановлением она не согласна, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением от 13 марта 2020 года мировой судья судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области принял к своему производству материалы дела № 5 – 189/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Финюр-Актив» - ФИО1, и назначил к рассмотрению в помещении судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области на 09 часов 20 минут 01 апреля 2020 года. В назначенное время – 01 апреля 2020 года в 09 часов 15 минут, она подошла к зданию судебных участков мировых судей г. Саров, однако обнаружила, что дверь в здание заперта, а на двери размещено объявление о том, что прием граждан на судебных участках приостановлен с 30.03.2020 года по 03.04.2020 года. В начале апреля 2020 года, по почте, ею было получено уведомление об отложении судебного заседания на 28.04.2020 год на 09 часов 00 минут. 28.04.2020 года, в 08 часов 55 минут, она подошла к зданию судебных участков мировых судей г. Саров Нижегородской области, расположенному по адресу ул. Советская, 18. Однако, двери в здание были снова заперты, согласно информации, размещенной на двери здания, прием граждан был приостановлен с 04.04.2020 года по 30.04.2020 год.

Также в жалобе указано, что 12 мая 2020 года ею получено постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2020 года, согласно которого судебное заседание было проведено в ее отсутствие, и ее вина в совершении административного правонарушения была установлена.

Как указывает автор жалобы, приходя оба раза в назначенное время к зданию судебных участков мировых судей г. Саров, она имела намерения и желание присутствовать в судебном заседании, предоставить суду свои доводы, которые, как она полагает, доказывают отсутствие ее виновности в совершении административного правонарушения. Она была готова предоставить суду доказательства, свидетельствующие о наличие технических причин непредставления сведений в ПФР в установленный срок.

Кроме того, генеральный директор ООО «Финюр-Актив» не считает, что данное дело относится к категории безотлагательных, так как указанным Постановлением Президиума Верхового суда РФ были предусмотрены категории дел, которые относятся к безотлагательным.

С учетом всего вышеизложенного, автор жалобы просит суд постановление мирового судьи судебного участника № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2020 года отменить.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, генеральный директор ООО «Финюр-Актив» - ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2020 года. При этом, просила приобщить к материалам дела фотографии объявлений, которые были размещены на дверях мировых судей, и которые она сфотографировала приходя на судебные заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28 мая 2020 года, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении жалоб на постановления в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В рамках судебного разбирательства по жалобе было установлено, что определением от 13 марта 2020 года мировой судья судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области были приняты к производству материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Финюр-Актив» - ФИО1, и назначил дело к слушанию на 09 часов 20 минут 01 апреля 2020 года. В последующем определением мирового судьи от 01 апреля 2020 года дело слушание было отложено на 28 апреля 2020 года на 09 часов 00 минут. 28 апреля 2020 года мировым судье в отсутствие должностного лица в отношении которого велось производство по делу было вынесено постановление о привлечении данного должного лица к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Финюр-Актив» - ФИО1 не представляется возможным сделать вывод, каким образом, мировым судьей было обеспечено непосредственное участие привлекаемого к административной ответственности должностного лица в судебном заседании при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. При этом, как следует из материалов дела (служебная записка – помощника мирового судьи и рапорта судебного пристава), дверь в здание мирового суда в день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Финюр-Актив» была закрыта, что ограничивало доступ к правосудию. При этом, суд пересматривающий материалы дела по жалобе, обращает внимание на тот факт, что наличие контактных телефоном для уточнения возникших вопросов, как об этом указывается в служебной записки, не свидетельствует о том что, привлекаемое лицо обязано было звонить и выяснять о том, как ей можно попасть в судебное заседание по рассматриваемому делу, поскольку в соответствии с частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В результате чего, доводы жалобы должностного лица генерального директором ООО «Финюр-Актив» - ФИО1, в данной части подлежат удовлетворению.

Иным доводам жалобы, будет дана соответствующая правовая оценка при новом рассмотрении дела по существу.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Жалобу должностного лица генерального директора ООО «Финюр-Актив» - Софонова О..К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2020 года о привлечении должностного лица генерального директора ООО «Финюр-Актив» - Софонова О..К. к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

2. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2020 года о привлечении должностного лица генерального директора ООО «Финюр-Актив» - Софонова О..К. к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области со стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Судья Саровского городского суда ... ФИО2

...

...

...