Решение № 2-282/2026 2-282/2026(2-3666/2025;)~М-3356/2025 2-3666/2025 М-3356/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-282/2026

УИД: 11RS0002-01-2025-004620-67

Дело № 2-282/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 03 февраля 2026 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Егоровой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к В. о взыскании в порядке регресса произведённой страховой выплаты в размере 79 300,00 руб., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 февраля 2025 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак ... (далее Lada Priora), автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак ... (далее Mercedes-Benz) причинены механические повреждения. Виновником ДТП является В., который не имел права на управление транспортным средством. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении ТС Lada Priora была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец поврежденного транспортного средства обратился в САО «РЕСО-Гарантия» которое признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 79 300,00 руб. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 79 300,00 руб., расходы по уплате госпошлины – 4 000,00 руб..

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой направленной ему по адресу его регистрации, подтвержденному данными ОМВД России «Воркутинский», в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия 11.02.2025 с участием автомобилей Lada Priora, гос.номер ... под управлением В. и Mercedes-Benz, гос.номер ... под управлением Д. автомобилю Mercedes-Benz причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 11.02.2025 В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 2 250,00 руб.

На основании страхового полиса ОСАГО серии ХХХ ... собственник автомобиля - Mercedes-Benz, 2016 года выпуска, - Д. застраховала свою автогражданскую ответственность в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.13).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Lada Priora – В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ТТТ ...), (л.д. 24).

В момент ДТП, В., управляя автомобилем, не имел права на управление транспортным средством. Согласно ответу ОМВД России «Воркутинский» сведения о выдаче водительского удостоверения на имя В., <дата> г.р., отсутствуют.

12.05.2025 Д. обратилась в свою страховую компанию – САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков(л.д.15). 16.02.2025 поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом-техником (специалистом) и составлена расчетная часть экспертного заключения ПР 15395377 (ОСАГО), согласно которому ущерб от ДТП составил 79 300,00 руб.(л.д.28-29)

28.02.2025 САО «РЕСО-Гарантия» произвело Д. страховую выплату в сумме 79 300,00 руб.(л.д.18)

13.05.2025 СПАО «Ингосстрах» перечислило в САО «РЕСО-Гарантия» 79 000,00 руб. (платежное поручение от 13.05.2025 № 30134 в соответствии с платежным требованием ПР 15395377.РМ.1 от 21.04.2025).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пунктов «в» ч.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, поскольку вследствие наступления страхового случая по вине ответчика страховщик понёс убытки, так как ответчик не имел права на управление транспортным средством, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с него в порядке регресса произведённой страховой выплаты в размере 79 300,00 руб. подлежат удовлетворению.

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к В. (паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать с В. в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса произведённую страховую выплату в размере 79 300,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего 83 300 (восемьдесят три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме – 11.02.2026.

Председательствующий: Н.В. Полякова