Решение № 12-523/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-523/2017

Мировой судья Ердукова И.М.

Дело №12-523/2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург «13» сентября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Колясникова Е.В.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности МБУ « Орджоникидзевский ДЭУ» - Павловой Э.В.,

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя муниципального бюджетного учреждения «Орджоникидзевский дорожно-эксплуатационный участок» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 09.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ о назначении административного наказания.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка < № > Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 09.08.2017 года Муниципальному бюджетному учреждению «Орджоникидзевский дорожно-эксплуатационный участок» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 26.07.2017 года в 11:10 в ходе обследования улично-дорожной сети старшим государственным инспектором дорожного надзора 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...>< № > выявлено несоблюдение МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: в ходе обследования обнаружено наличие выбоин на проезжей части размером 1,5 м* 1,0 м, глубиной 15 см и размером 0,55 м* 0,7 м, глубиной 10,0 см, размером 0,7*0,75м, глубиной 8,0 см, что является нарушением требований п. 13 основных положений Правил дорожного движения РФ.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно были применены нормы материального и процессуального права. МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» не является собственником, балансодержателем, органом местного самоуправления, а является юридическим лицом - исполнителем муниципальной услуги по содержанию и ремонту объектов улично-дорожной сети Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в пределах тех работ, которые установлены муниципальным заданием, регламентах содержания улично-дорожной сети и в пределах выделенных бюджетных средств.

МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» по состоянию на день обнаружения выбоин производило работы по летнему содержанию объектов улично-дорожной сети согласно установленным муниципальным заданием периодами выполнения работ. Ремонтные работы асфальтовых покрытий проводятся в сухую погоду при круглосуточных положительных температурах. Проведение работ по ремонту осложнено погодными условиями. Кроме того, постановление вынесено без учета положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также имеет несоответствие в указании даты вынесения постановления 19.07.2017 года.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Павлова Э.В. поддержала жалобу по основаниям, в ней указанным, и просила постановление мирового судьи отменить.

Заслушав объяснение защитника Павловой Э.В., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 09.08.2017 года законным и обоснованным, по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог предусмотрены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», согласно п.3.1.2 которого предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60см и глубине - 5 см.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог».

Выводы мирового судьи о виновности МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются письменными материалами дела.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует: 26.07.2017 года в 11 часов 10 минут в ходе обследования старшим государственным инспектором дорожного надзора 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Я. улично-дорожной сети по адресу: <...>< № > были выявлены факты несоблюдения МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: в ходе обследования установлено наличие выбоин на проезжей части размером 1,5 м* 1,0 м глубиной 15 см; размером 0,55 м* 0,7 м., глубиной 14 см.; размером 0,35м*0,55 м, глубиной 10 см; и размером 0,7 м. *0,75 м, глубиной 8 см, чем были нарушены требования п.п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 основных положений Правил дорожного движения РФ (л.д.116-119).

Вместе с тем, вина МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 26.07.2017 года, составленным старшим государственным инспектором 7 роты полка ДПС УМВД по г. Екатеринбургу Я., о том, что на участке пер.Замятина, < № > при обследовании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения выявлены выбоины на проезжей части: размером 1,5 м* 1,0 м глубиной 15 см, размером 0,55м/0,7м, глубиной 14 см, размером 0,35м*0,55м, глубиной 10 см и размером 0,7 м* 0,75 см. глубиной 8 см.; а также фотоматериалами, приложенными к акту выявленных недостатков.(л.д.12-28)

Основным видом деятельности МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» согласно п.2.2 Устава является содержание автомобильных дорог, тротуаров, транспортных остановок; работы по предупреждению появления и устранению деформаций и повреждений дорожного полотна; ремонт автомобильных дорог для обеспечения транспортно-эксплуатационных и технических характеристик дорог (л.д.87).

Наличие муниципального задания не снимает обязанности с МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» осуществлять контроль за своевременностью и качеством выполнения работ, предусмотренных в том числе и регламентом содержания объектов улично-дорожной сети (л.д.74).

Следовательно, именно учреждение, в данном случае, является лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании указанных дорог.

Доводы МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» об отсутствии финансирования вне рамок муниципального задания, а также о том, что учреждение не является собственником, балансодержателем автомобильной дороги, а лишь исполнителем муниципальной услуги по содержанию и ремонту объектов УДС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в пределах работ, установленных муниципальным заданием, в данном случае, несостоятельны, поскольку МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» является юридическим лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог, на него возложена обязанность устранять нарушение. Наличие плохих погодных условий не освобождает лицо, осуществляющее ремонт и содержание дорог, от возложенных на него обязанностей.

Ссылка в жалобе на несоответствие даты в постановлении несостоятельна, поскольку определением мирового судьи от 30.08.2017 года исправлена описка в постановлении по делу об административном правонарушении в части даты вынесения: с 19.07.17 года на 09.08.2017 года. Копия определения юридическим лицом получена 01.09.2017 года (л.д.135)

В соответствии с п.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако, оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, наличие каких-либо исключительных обстоятельств, их доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам вины МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного МБУ «Орджоникидзевский ДЭУ» правонарушения, обстоятельства его совершения, объективные причины, способствующие совершению данного нарушения, наказание минимальное назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 09.08.2017 года о назначении Муниципальному бюджетному учреждению «Орджоникидзевский дорожно-эксплуатационный участок» административного наказания по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Е.В. Колясникова