Решение № 2А-105/2020 2А-105/2020~М-49/2020 М-49/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-105/2020

Дело №2а-105/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 26 мая 2020 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Рябининой Е.В.

с участием:

административного ответчика – исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Быстроистокского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Быстроистокского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов Быстроистокского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Смоленского района и г.Белокурихи Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 как к должностному лицу – исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указано, что в ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю Обществом ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Быстроистокского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс».

Между тем, до настоящего времени исполнительное производство по обозначенному судебному приказу не возбуждено, незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, не приняты. В том числе и в случае утраты судебным приставом-исполнителем указанного исполнительного документа, должностными лицами ОСП Быстроистокского района не приняты должные меры к получению его дубликата. В этой связи административный ответчик полагает, что имевшее место быть бездействие является результатом неосуществления в должной мере исполняющим обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 своих непосредственных должностных обязанностей, связанных с реализацией надлежащего контроля за поступлением в отдел судебных приставов судебного приказа и последующего выполнения на его основании необходимых исполнительных действий.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать со стороны исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 бездействия незаконным, выразившимся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 14.01.2020 по настоящее время, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных ему сотрудников Отдела по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в ненаправлении в адрес Общества процессуальных документов по исполнительному производству за период с 14.01.2020 по настоящее время, а также просит возложить на него обязанности в виде возбуждения исполнительного производства и принятия незамедлительных мер, направленных на фактическое его окончание.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю. Кроме того, с учётом того что в настоящее время данное исполнительное производство находится в ведении у исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, данное должностное лицо также определением суда привлечено в качестве административного соответчика по рассматриваемому делу.

Представитель административного истца, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на момент января 2020 года ФИО2 работал в ОСП Быстроистокского района Алтайского края в качестве исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю, в одном лице, иных приставов-исполнителей в данном территориальном подразделении не имелось. Указала, что в ОСП Быстроистокского района исполнительные документы, направленные Обществом, зарегистрированы во входящей корреспонденции на дату 27.02.2020. Исполнительное производство на основании указанных документов было возбуждено 21.04.2020, копия которого была направлена в том числе и в адрес Общества посредством почтовой связи. В настоящее время предприняты все необходимые меры, направленные на взыскание долга с должника ФИО3 В этой связи, как отметила ФИО1, последствия имевшего место ранее быть со стороны ФИО2 бездействия устранены, ввиду чего защита нарушенных прав взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» – не требуется. На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объёме.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 226 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены административные исковые требования, связанные с признанием незаконным бездействия, нашедшие своё выражение в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства и совершения требуемых исполнительных действий в период с 14.01.2020 и по настоящее время. В этой связи суд находит, что срок на обращение в суд с настоящим иском не является пропущенным.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьёй 5 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.30 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1); при этом, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона (ч.3); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехднёвный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7), после чего судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В судебном заседании установлено, что приказом руководителя УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю, в связи с чем в его должностные обязанности с указанного времени в данном Отделе входили, помимо прочего, руководство указанным структурным подразделением, рассмотрение поступающих в Отдел исполнительных материалов, а также ведение исполнительных производств.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2019), старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению, помимо прочего, принудительного исполнения судебных актов, в связи с чем он организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, будучи назначенным исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Быстроистокского района, одновременно с этим исполнял вплоть до ДД.ММ.ГГГГ непосредственные должностные обязанности судебного пристава-исполнителя указанного подразделения, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к в качестве исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Быстроистокского района назначена ФИО1

03.12.2019 мировым судьёй судебного участка Быстроистокского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 460,14 руб.

20.12.2019 данный судебный приказ был направлен в адрес ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно представленным административным истцом материалам, данный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства на его основании Обществом были направлены для исполнения по месту производства исполнительных действий – в ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю 16.01.2020 посредством почтовой связи, заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор №), получены указанные документы в ОСП Быстроистокского района были 22.01.2020.

Согласно информации, представленной 25.03.2020 в суд из ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю, исполнительное производство в отношении ФИО3 на тот момент не было возбуждено, поступившие материалы, имеющие регистрационный номер №, зарегистрированы в Отделе 27.02.2020 и находятся в статусе «новый».

Между тем, согласно представленным в суд из ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю сведений в настоящее время, на дату 21.04.2020 исполняющим обязанности начальника отдела ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, на дату 23.04.2020 тем же самым должностным лицом в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на её выезд из Российской Федерации.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах вышеобозначенного исполнительного производства сведениям, в период с 21.04.2020 по 22.05.2020 должностными лицами ОСП Быстроистокского района в отношении должника ФИО3 запрошены сведения о наличии у последней счетов во всех кредитных организациях (банках), а также сведения о зарегистрированном на её имя имуществе, получаемых доходах (ГИБДД, Пенсионный фонд, ФНС). На дату 22.05.2020 также ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3, в связи с чем данное постановление направлено в адрес организации-работодателя последней – в СПК «Хлеборобный».

Таким образом, исходя из вышеприведённой полученной информации, административным ответчиком ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю не оспаривался факт поступления из Общества исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства, данные документы не утеряны.

При этом, стороной ответчика каких-либо доказательств в виде контраргументов приводимым стороной истца доводам относительно вынесения в установленный 3-дневный срок после поступления обозначенных документов процессуального решения о возбуждении исполнительного производства или же об отказе в его возбуждении, как и направления после этого в суточный срок уведомления взыскателю, должнику и в суд касаемо принятого процессуального решения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приведённые административным истцом в административном исковом заявлении доводы о незаконном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя нашли своё объективное подтверждение.

Между тем, суд не соглашается с требованиями административного истца признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 именно с 14.01.2020 и по настоящее время, так как, согласно имеющимся в материалах дела данным, исполнительные документы, направленные Обществом, в ОСП Быстроистокского района поступили только лишь 22.01.2020 (л.д.8). В этой связи, руководствуясь вышеприведёнными положениями Закона №229-ФЗ, после поступления исполнительных документов они должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в течение 3-х дней, а затем в течение 3-х последующих дней должны быть рассмотрены и по результатам такового рассмотрения должно быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо же об отказе в возбуждении. То есть процессуальное решение по результатам рассмотрения поступивших на исполнение исполнительных документов в отношении должника ФИО3 старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 должно было быть вынесено на шестой день после их поступления в ОСП Быстроистокского района за вычетом нерабочих дней (ч.2 ст.15 Закона №229-ФЗ) – то есть на дату 30.01.2020. В этой связи незаконное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 имело место быть с 31.01.2020, а не с 14.01.2020.

Кроме того, судом установлено, что на дату 21.04.2020 исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по исполнительным документам, поступившим в ОСП Быстроистокского района из ООО МФК «ОТП Финанс», было возбуждено и в установленные в Законе №229-ФЗ сроки должностными лицами указанного ОСП были предприняты необходимые действия, направленные на взыскание с должника суммы долга. В этой связи незаконное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 имело место быть до 21.04.2020.

Таким образом, в настоящее время защита нарушенного права Общества на получение взысканной в его пользу суммы долга с должника ФИО3 со стороны административных ответчиков не требуется, так как права административного истца как стороны исполнительного производства №-ИП восстановлены, ввиду чего при таких обстоятельствах в настоящее время не имеется юридических оснований для возложения на административных ответчиков тех или иных обязанностей. При этом, сообразуясь с положениями ст.3 КАС РФ, регламентирующей в качестве одной из задач административного судопроизводства в Российской Федерации укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, само по себе устранение имевшего место быть установленного в период с 31.01.2020 до 21.04.2020 факта незаконного бездействия со стороны исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, а также устранение негативных последствий, наличествующих в указанный временной период, не влечёт за собой отказа в заявленном административном иске в полном объёме ввиду отсутствия оснований для обеспечения юридической защиты прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс».

Между тем, установленное незаконное бездействие исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в период с 31.01.2020 до 21.04.2020, по убеждению суда, является прямым нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязывающих передачу судебному приставу-исполнителю исполнительных документов в 3-дневный срок после их фактического поступления в указанное подразделение, а также в последующем обязывающих судебного пристава-исполнителя в 3-дневный срок после принятия вынести процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, после чего в суточный срок направить заинтересованным лицам (взыскателю, должнику и в суд) уведомление о принятом процессуальном решении. Данные установленные судом обстоятельства объективно свидетельствуют о допущенном в указанной части должностным лицом в период с 31.01.2020 до 21.04.2020 бездействии, нарушающем в указанный временной период права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Быстроистокского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю в период с 31 января 2020 года до 21 апреля 2020 года по нерассмотрению поступивших 22 января 2020 года из Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» исполнительных документов в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невынесению по результатам их рассмотрения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении и ненаправлению заинтересованным лицам уведомления о результатах рассмотрения поступивших вышеобозначенных исполнительных документов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Вдовенко