Решение № 2-215/2018 2-232/2018 2-232/2018~М-234/2018 М-234/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-215/2018

Дело № 2-215/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 27 сентября 2018 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Сагалакове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – Банк, ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору (номер) от 27 сентября 2013 года в размере 53 899 рублей 47 копеек, из которой 31 717 рублей 50 копеек задолженность по основному долгу, 22 181 рубль 97 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 1 816 рублей 98 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что 27 сентября 2013 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования (номер), согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере (сумма) сроком на 48 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. Указывает, что по состоянию на 09 июля 2018 года задолженность ответчика перед Банком составляет (сумма).

Истец ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в адресованном суду заявлении представитель по доверенности просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и должны содержать условия, указанные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО1 27 сентября 2013 года обратилась в адрес ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования (номер), в котором просила рассмотреть её заявление как предложение (оферту) о заключении с ней смешанных договоров, включающих элементы кредитного договора и договора банковского счета путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты пенсионной с лимитом кредитования (сумма), на срок 48 месяцев под 28.9 % годовых, платеж 25 число каждого месяца.

На основании решения общего собрания акционеров наименование открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

В силу п. 4.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью договора кредитования, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента.

Согласно п. 2.2 Общих условий акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования является совокупность действий Банка по открытию клиенту банковского специального счета и зачислению на открытый клиенту счет суммы кредита.

Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты.

Как следует из выписки по счету (номер) карта активирована 03 октября 2013 года.

Факт выдачи кредита ответчиком ФИО1 не оспорен.

Следовательно, между Банком и ФИО1 возникли гражданско-правые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона.

Из выписки по счету следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и суммы платы за присоединение к программе страхования, с октября 2015 года от ответчика ФИО1 прекратили поступать платежи в счет погашения кредита.

Согласно п. 4.2, 4.2.1 Общих условий клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Согласно произведенному истцом расчету задолженности размер задолженности ответчика ФИО1 перед Банком по состоянию на 09 июля 2018 года составляет (сумма) задолженность по основному долгу, (сумма) задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет суммы основного долга по кредитному договору судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены, однако заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного соглашения, следует, что возврат кредита производится ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца с октября 2013 года. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что по каждому из периодов срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно.

Поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 07 ноября 2017 (оттиск штемпеля на почтовом конверте), то на указанную дату срок исковой давности истек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, неоплаченной в период по октябрь 2014 года.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 13 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа (07 ноября 2017 года) по день получения определения об отмене судебного приказа (28 декабря 2017 года) течение срока исковой давности происходило. Данный срок составил 2 месяца.

С исковым заявлением истец обратился в суд 25 июля 2018 (оттиск штемпеля на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности по образовавшейся задолженности по кредитному соглашению.

Срок исковой давности по задолженности, образованной за октябрь, ноябрь декабрь 2014 года, январь 2015 года истекает в соответствующие периоды 2018 года, и с учетом пропуска шестимесячного срока, срок исковой давности истек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика подлежит сумма долга по кредитному договору в размере 15 725 рублей 78 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 10 548 рублей 55 копеек, образованная за период с февраля 2015 года.

Расходы истца по оплате государственной пошлине суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально правомерно предъявленным исковым требованиям в сумме 988 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по договору кредитования (номер) от 27 сентября 2013 года задолженность по основному долгу в размере 15 725 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 78 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 10 548 (десять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 55 копеек, всего сумму задолженности в размере 26 274 рубля (двадцать шесть тысяч двести семьдесят четыре) 33 копейки, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 988 (девятьсот восемьдесят восемь) рублей 33 копейки, всего взыскать 27 262 (двадцать семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 63 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Асеева