Решение № 2-1083/2023 2-71/2024 2-71/2024(2-1083/2023;)~М-1005/2023 М-1005/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1083/2023

Дело № 2-71/2024 (2-1083/2023)

УИД: 66RS0059-01-2023-001254-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о признании объект недвижимости домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании объекта недвижимости – квартиру, имеющую кадастровый №, находящуюся по адресу <адрес>, домом блокированной застройки, расположенным по адресу <адрес>, общей площадью 45 кв.м., о признании права собственности ФИО1 на дом блокированной застройки, площадью 45 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, имеющей кадастровый №, находящейся по адресу <адрес>, расположенной в доме с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером № фактически является домом блокированной застройки. Решением Туринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, признан домом блокированной застройки. В связи с вышеуказанными изменениями законодательства, судом фактически установлено, что данный объект недвижимости состоит из трех самостоятельных объектов недвижимости. Жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, площадью 45,7 кв.м., признано блоком жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Следовательно, указанный факт не нуждается в дополнительном доказывании.Кроме того, имеется наличие под объектом «своего» земельного участка с кадастровым номером №

Адресной справкой уточнен адрес спорного объекта недвижимости - <адрес>,кроме того, уточнена площадь вышеуказанного объекта - 45 кв.м.

Считает условия для признания её права собственности на объект недвижимости, как жилого дома блокированной застройки, соблюденными.

Просит признать объект недвижимости – квартиру, имеющую кадастровый №, находящуюся по адресу <адрес>, домом блокированной застройки, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 45 кв.м.; признать права собственности ФИО1 на дом блокированной застройки, площадью 45 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 и её представитель адвокат Ковыляев Л.П. в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном суду отзыве, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке: в отсутствии истца, представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, а также ознакомившись с позициями сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик по делу признал исковые требования ФИО1 в полном объеме, о чем представил отзыв, который был приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

Суд приходит к выводу, что данное признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом. Последствия признания иска ответчику были понятны, что отражено в отзыве.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска, заявленное ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответственно заявленные исковые требования в силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить.

Признать объект недвижимости – квартиру, имеющую кадастровый №, находящуюся по адресу <адрес>, домом блокированной застройки, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 45 кв.м.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>) на дом блокированной застройки, площадью 45 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом в совещательной комнате при помощи компьютерной техники 15 января 2024 года.

Председательствующий Г.А. Куликова