Решение № 2-1032/2017 2-6542/2016 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1032/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1032\2017

6 сентября 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании 162928 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. Истец в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) являлся собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), однако, был лишен возможности владения и пользования принадлежащей ему квартирой из-за недобросовестного поведения ответчиков. Ответчики препятствовали в пользовании принадлежащей истцу квартирой, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд с иском о вселении и обращаться в отдел полиции.С учетом сложившейся конфликтной ситуации, истец продал свою доля в праве общей долевой собственности ФИО5, однако, ответчики обратились от имени истца в суд и настояли на ее расторжении. На протяжении с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Т-вы недобросовестно пользовались имуществом истца в виде доли вышеуказанной квартиры, в связи с чем с их стороны возникло неосновательное обогащение в виде неправомерной платы за чужое имущество, поскольку истец своего согласия на пользование его долей квартиры не давал. При этом истец был лишен возможности владеть указанной квартирой, соглашение о порядке пользования квартирой Т-вы с истцом не заключал. Исходя из среднерыночных цен за аренду квартир, Т-вы должны были платить за владение площадью истца в месяц (данные обезличены) руб. За 34 месяца сумма аренды составила (данные обезличены) руб. В связи с незаконным поведением ответчиков по отношению к истцу, ответчики неосновательно сберегли (данные обезличены) руб.

На основании изложенного, истец просит: взыскать солидарно с ответчиков (данные обезличены) руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Ответчики ФИО3, ФИО4 иск не признали, считают требования надуманными и необоснованными.

Третье лицо ОАО "ДК (адрес обезличен)" в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела были извещены.

Заслушав ответчиков, исследовав материалов дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 61,5 кв.м., с учетом лоджий и балконов – 64,1 кв.м., жилой – 44,0 кв.м.

Участниками общей долевой собственности на указанную квартиру являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ? доли каждый на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.), и ФИО1 также в размере ? доли ( в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.)).

? доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированная за ФИО1, ранее принадлежала ФИО6 и была им заложена по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ним и ФИО1 Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) обращено взыскание на предмет залога по указанному договору займа – принадлежащую ФИО6 ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

Право собственности ФИО1 на указанные ? доли в праве общей долевой собственности было зарегистрировано на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче реализованного имущества должника взыскателю от (ДД.ММ.ГГГГ.) и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор продажи доли квартиры в размере ? по адресу: (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) совершена запись государственной регистрации права ФИО5 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), номер реестровой записи (№)

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, обязании устранить и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворены.

Судом постановлено: Вселить ФИО1 в (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру, ключи от входной двери в тамбур перед квартирой и электронный ключ от входной двери в подъезд.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права долевой собственности на квартиру, выплате денежной компенсации – отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, обязании устранить и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права долевой собственности на квартиру, выплате денежной компенсации, - отменено. Судом постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, обязании устранить и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о признании доли в жилом помещении незначительной, прекращении права долевой собственности на квартиру, выплате денежной компенсации отказать.

В удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании с ФИО1 в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу 15.04.2014г. ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ТУФА по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, ФИО1 о признании преимущественного права покупки ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру при проведении торгов – отказано.

Также решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4, ФИО3, ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отдела УФССП России по Нижегородской области по передаче на реализацию 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) – отказано.

Таким образом, зарегистрированное за ФИО1 право собственности в установленном законом порядке, ответчиками не оспорено.

Согласно выписки из домовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.) в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете: с (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения; с (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и с (ДД.ММ.ГГГГ.). – ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. ФИО1 в спорном жилом помещении на регистрационном учете не состоял.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, - никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, - каждая стона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО4 удовлетворены частично.

Судом постановлено: Признать недействительным договор продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО5.

Применить к договору продажи ? доли в праве собственности на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, заключенному между ФИО1 и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.), последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода за ФИО1.

Признать 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода незначительной.

Обязать ФИО3, ФИО2, ФИО4 выплатить ФИО1 компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода в сумме (данные обезличены) руб. в равных долях - по (данные обезличены) руб. каждого.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода.

Признать за ФИО3, ФИО2, ФИО4 право на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода.

В удовлетворении исковых требований к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании государственной регистрации права на ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО5 недействительной ФИО3, ФИО2, ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Лига-Эксперт НН» расходы на проведение судебной экспертизы в размере (данные обезличены) руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены) руб. в равных долях - по (данные обезличены) руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение оставлено без изменения.

Оценивая, представленные сторонами доказательства, суд считает, что ФИО1 достаточных и объективных доказательств в обоснование своих требований, представлено не было.

Так, доводы истца о том, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) он, являясь собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), был лишен возможности владения и пользования принадлежащей ему квартирой из-за недобросовестного поведения ответчиков, поскольку ответчики препятствовали в пользовании принадлежащей истцу квартирой, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Доводы ответчиков о том, что они не владели помещением, находящимся в собственности истца в вышеуказанный период времени, никем не оспорены. В материалах дела отсутствуют данные об определении порядка пользования жилым помещением.

Доводы истца о том, что на протяжении с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчики недобросовестно пользовались имуществом истца в виде доли вышеуказанной квартиры, в связи с чем с их стороны возникло неосновательное обогащение в виде неправомерной платы за чужое имущество, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены материалами дела и опровергнуты ответчиками.

Установив приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании (данные обезличены) руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова