Решение № 2-149/2020 2-149/2020~М-117/2020 М-117/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-149/2020

Ракитянский районный суд (Белгородская область) - Гражданские и административные



Дело №31RS0018-01-2020-000153-12

№2-149/2020


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

без участия представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :


06.02.2017 АО «Россельхозбанк» заключил с ФИО1 кредитное соглашение № о предоставлении потребительского кредита в сумме 634900 руб., сроком на 60 мес., под 15,4 % годовых. По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Дело инициировано иском АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала. Банк просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 02.03.2020 в сумме 404598,20 руб., а также оплаченную госпошлину в сумме 7245,98 руб. Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Исковые требования не оспорила.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ.

Соглашением № с графиком платежей подтверждается, что между АО «Россельхозбанк» и ответчиком 06.02.2017 заключен кредитный договор на получение потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 634900 руб., сроком на 60 мес., до 06.02.2022, с уплатой 15,4 % годовых за пользование кредитом (л.д.18-22).

По условиям договора ответчик обязана возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, возвращая кредит ежемесячно в сумме по 15237,86 руб., первый платеж в сумме 17648,74 руб., а последний платеж – 14416,34 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в размере 20% годовых за каждый день просрочки (л.д.20).

Банковским ордером подтверждается, что банк выполнил условия кредитного соглашения и перечислил ответчику 06.02.2017 кредит в сумме 634900 руб. на расчетный счет ответчика в банке (л.д.17), а ответчик нарушила взятые на себя обязательства. Возврат кредита, начиная с июля 2017, производила несвоевременно и не в полном объеме, а с декабря 2019 полностью прекратила возврат кредита.

Срок действия кредитного договора не истёк.

В соответствии с требованиями ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ ввиду нарушения ответчиком установленных договором сроков возврата ежемесячных платежей по кредитному договору, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита в размере 387088,33 руб. в срок до 11.01.2020 (л.д.23).

В установленный банком срок ответчик задолженность по кредиту не выплатила, полученный кредит не возвратила, что является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

По состоянию на 02.03.2020 размер задолженности по кредиту составляет:

404598,20 руб., в т.ч. 334565,16 руб.- срочный основной долг; 52523,17 руб. - просроченный основной долг; 14367,23 руб. – проценты за пользование кредитом; 2486,06 руб. - пеня за просроченный основной долг; 656,58 руб. - пеня за просроченные проценты, что подтверждается расчетом истца (л.д. 3-5).

Размер задолженности по кредиту ответчиком не опровергается. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено, поэтому суд признает размер задолженности установленным.

Представленный истцом расчет суммы неустойки произведен согласно условиям договора. Исходя из сумм начисленной неустойки, времени и размеру неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ для уменьшения суммы неустойки не имеется.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из госпошлины, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчицы в сумме 7245,98 руб. (л.д.7-8).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Иск АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от 06.02.2017 в общей сумме 404598,20 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 7245,98 руб., а всего взыскать 411844,18 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянского районного суда.

судья . Л.В. Пестенко

.



Суд:

Ракитянский районный суд (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пестенко Людмила Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ