Решение № 2-470/2018 2-470/2018~М-399/2018 М-399/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-470/2018

Дело № 2-470/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 02 июля 2018 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Аджиевой Л.З., при секретаре Магомедовой З.Н. с участием: помощника прокурора г.Буйнакска РД Баталова Р.А., представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан в интересах муниципального образования городского округа «город Буйнакск» и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконной деятельности по организации функционирования автомобильной мойки и запрета ее деятельности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании деятельности незаконной и запрете деятельности автомобильной мойки, указав, что прокуратурой проведена проверка деятельности автомобильной мойки, расположенной по <адрес>, по соблюдению норм санитарно-эпидемиологического законодательства, в ходе которой установлено, что собственником указанного домовладения является ФИО1, в границе менее 20 метров данной мойки расположен жилой <адрес>, помещение используемое в качестве автомойки расположено на земельном участке предназначенном для индивидуального жилищного строительства, разрешений на строительство не получалось, построено самовольно в нарушение требований ст.51 ГК РФ. Кроме того, установлен факт несоблюдения ответчиком организации деятельности по эксплуатации автомобильной мойки, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и представляющую опасность для санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи со сбросом, загрязненных моющими химическими средствами и отходами горюче-смазочных материалов, сточных вод и их распыление, выбросами выхлопных газов. Просит признать деятельность ФИО1 по организации функционирования автомобильной мойки, расположенной по <адрес>, незаконной и запретить деятельность автомобильной мойки.

В судебном заседании помощник прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Баталов Р.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора г.Буйнакска не признал. Пояснил, что его доверитель ФИО1 действительно представляет услуги по мойке автомашин в принадлежащем ему нежилом помещении находящемся по адресу <...>. Деятельность указанной автомойки не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не наносит вреда окружающей среде, справка ТО Роспотребнадзор составлена поверхностно, не отражает реального санитарного состояния автомойки, необходима повторная проверка. Просил суд в удовлетворении иска прокурора г.Буйнакска отказать.

Выслушав объяснения представителя процессуального истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу статей 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Согласно ст.11 ч.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст.24 названного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, должны осуществляться санитарно-противоэпидемиологические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст.39 указанного Закона).

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификации предприятий, сооружений и иных объектов» автомойки относятся к самостоятельным объектам, имеющим определенный класс опасности.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона). Мойка автомобилей до двух постов либо от двух до пяти постов в соответствии с классификацией промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них отнесена к объектам V либо IV класса опасности, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны для которых установлен 50 или 100 метров соответственно (п.7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Создание нового объекта подразумевает не только наличие прав на земельный участок, но и соблюдение разрешенного вида его использования, определенной процедуры при осуществлении строительства, которая включает в себя получение разрешения на строительство, представляющее в силу положений ч.1 ст.51 ГК РФдокумент, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

В соответствии со ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка площадью с кадастровым номером: 05:44:000021:100, площадью 628 кв. м., разрешенный вид использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по <адрес>, участок 86, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись о регистрации №/-1234/1. Категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.09.2015 года ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 50 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчик осуществляет деятельность по предоставлению услуг автомойки в указанном нежилом помещении.

Прокуратурой <адрес> Республики Дагестан проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ФИО1 по факту эксплуатации автомобильной мойки в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В результате проверки установлено: от работы автомобильной мойки образуются отходы, в том числе сточные воды, содержащие нефтепродукты и взвешенные вещества, шлак из отстойника мойки автотранспорта. Не соблюдается требование п. 2.4 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту СП», согласно которому при ведении технологических процессов должны быть предусмотрены мероприятия по охране среды обитания, в том числе: улавливание и очистка технологических и вентиляционных выбросов; очистка и обезвреживание промышленных стоков; места временного размещения отходов не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», (ст.3,7), в т.ч. не обеспечена защита отходов от воздействия атмосферных осадков. Не ведется учет отходов, образующихся от деятельности автомобильной мойки, отсутствует договор на утилизацию и размещение отходов. Нет документов, подтверждающих размещение отходов на санкционированной свалке; использованная автомобильной мойкой вода поступает в городскую канализацию. Указанные нарушения также противоречат п.п. 4.1.1. и 4.1.2. СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» поскольку загрязненные сточные воды после мытья автотранспорта без надлежащей очистки поступают в систему ливневой канализации; не соблюдается требование п. 2.11 СП 2.2.2.1327-03, работники не обеспечены спецодеждой, спец. обувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ) от воздействия опасных и вредных производственных факторов в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами; не соблюдается требование п.2.13, СП 2.2.2.1327-03, нет сведений о прохождении работниками обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров. Не осуществляется производственный контроль.

Вышеуказанные нарушения также подтверждаются, имеющейся в материалах дела, справкой заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Буйнакске от 14.05.2018г., составленной по результатам проверки автомойки по адресу: <...>.

Ходатайство представителя ответчика о назначении проведения повторной проверки санитарного состояния автомобильной мойки ФИО1, подлежит отказу в удовлетворении, так как, по мнению суда, направлено на дальнейшее затягивание судебного разбирательства по данному делу. Так представителем ответчика помимо указанного ходатайства не представлено суду никаких доказательств позволяющих усомниться в фактах изложенных в справке заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> от 14.05.2018г.

Таким образом, установлен факт несоблюдения ответчиком предусмотренной для объекта капитального строительства санитарно-защитной зоны, организации деятельности по эксплуатации автомобильной мойки, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и представляющую опасность для санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, в связи со сбросом загрязненных моющими химическими средствами и отходами горюче-смазочных материалов сточных вод и их распыление, выбросами выхлопных газов.

Доказательств соблюдения санитарных норм и правил безопасности и деятельности для окружающей среды, введения в эксплуатацию автомобильной мойки с получением и соблюдением необходимых разрешений ответчиком не представлено.

В силу ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Предусмотренное приведенной нормой правило имеет предупредительное значение и корреспондирует указанному в ст.12 ГК РФ способу защиты гражданских прав - пресечению деятельности, создающей угрозу нарушения права. Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем.

Принимая во внимание изложенное, с учетом приведенных норм закона, деятельность ФИО1 не может быть признана соответствующей вышеуказанным требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, в связи с чем подлежит признанию незаконной с запретом деятельности автомойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан удовлетворить.

Признать деятельность ФИО1 по организации функционирования автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, незаконной.

Запретить деятельность автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, незаконной.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года.

Решение в окончательной форме принято 6 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Аджиева Л.З.

Копия верна: