Решение № 2-3698/2018 2-3698/2018~М-3280/2018 М-3280/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3698/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3698/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании долга по расписке, указав, что дата ответчик взял у него в долг сумму денег в размере *** *** руб. для использования в личных целях, о чем им написана расписка от дата и подписана собственноручно. В расписке указан срок возврата денежных средств дата. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, на неоднократные требования по телефону и в ходе личных бесед отвечал уклончиво, обещал, оттягивал, просил подождать, но так долг и не вернул. дата ответчику направлена претензия по адресу его регистрации. Однако, до настоящего времени она осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере *** руб., взятую в долг по расписке и взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ФИО2 является его знакомым, более 10 лет знают друг друга, неоднократно денежные средства давались в долг, но всегда им возвращались, денежные средства, данные ответчику по расписке дата до настоящего времени не возвращены, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности №... от дата, исковые требования не признала, указав на доводы, изложенные в отзыве ФИО2 на иск, указала, что денежные средства ФИО2 не передавались, расписка была написана под угрозами неких неизвестных ответчику лиц, просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере *** руб. на срок до дата, факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской (л.д. 56).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности.С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу о том, что указанные в расписке денежные суммы были получены ответчиком от истца в рамках заемных обязательств. Расписка содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 подтверждается подлинной распиской, имеющейся в материалах дела. Факт написания расписки самим ответчиком его представителем в судебном заседании не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 отрицал получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств, указав на то, что данная расписка была написана ответчиком под угрозой.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание указанные доводы, поскольку они не подтверждаются никакими доказательствами. Сведения об обращении в правоохранительные органы не могут являться доказательством наличии таких угроз.

Напротив, в материалы дела истцом представлены копии сообщений между истцом и ответчиком, в которых ответчик не отрицает получение от ФИО1 указанной суммы и обещает ее возвратить ФИО1

Кроме того, истец предоставил суду сведения из банков ПАО «Совкомбанк», ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» о наличии на его счетах денежных средств для передачи в займ ответчику.

Ответчиком ФИО2 не было представлено суду доказательств выполнения обязательств по вышеуказанному договору займа.

Нахождение расписки у ФИО1 свидетельствует о том, что долговое обязательство ответчиком не исполнено, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в общем размере ***., что подтверждается чек ордерами на *** руб. (л.д. 2) и *** руб. (л.д. 46).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере *** руб., в возврат госпошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 26.10.2018г.

Председательствующий судья Курмаева А.Х.