Решение № 2-1119/2017 2-1119/2017~М-1218/2017 М-1218/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1119/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи А.И. Лещенко, при секретаре Н.В. Литвиновой, рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ИНН №) к ФИО1, к ФИО2 о признании недействительным договора при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее по тексту – истец) обратилось в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту ответчик 1), к ФИО2 (далее по тексту ответчик 2) о признании недействительным договора.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Основанием заявленных требований указал на то, что договор уступки права (цессии), заключенный между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 уступались права требования к АО «ГУТА-Страхование» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, оформленному полисом №, нарушает права и законные интересы общества.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании поддержал заявленные требования истца, пояснил, что ФИО1 договор уступки прав (цессии) с ФИО2 не заключала.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, что подтверждается возвращенными конвертами с судебными повестками с отметками органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, принадлежащих С.Р.В. и ФИО1 Виновником ДТП был признан С.Р.В., заключивший договор страхования с АО «Гута-Страхование», оформленный полисом №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в АО «Гута-Страхование» с заявлением о страховой выплате №.

Согласно страховому акту № ОСАГО ФИО1 произведена страховая выплата в размере N рублей N копеек.

ФИО2 обратился в ДД.ММ.ГГГГ года в Ленинский районный суд города Краснодара с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО на основании договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года (без номера и даты), заключенного между ФИО1 и ФИО2

По договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года (без номера и даты) цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по взысканию со страховой компании ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащему ФИО1, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ года с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере N рубля, расходы за проведение судебной экспертизы в размере N рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей.

По мнению истца, договор уступки права (цессии), на основании которого обществу были повторно предъявлены требования о выплате страхового возмещения, является сделкой, нарушающей требования гражданского законодательства, законные права и интересы АО «Гута-Страхование», в связи с чем, обратился в суд с иском о признании указанного договора недействительным.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, заслушав позицию истца, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 2 статьи 390 ГК РФ цедент при уступке прав должен соблюсти ряд условий, приведенных в этой норме Кодекса, определяющих, в том числе, то, что уступаемое требование должно существовать в момент уступки.

Как следует из материалов дела, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб автомобилю, принадлежавшему ФИО1, был возмещен ей АО «Гута-Страхование» в рамках действия договора ОСАГО, оформленного страховым полисом № на основании заявления о страховой выплате, о чем свидетельствует страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ года № ОСАГО. Никаких претензий по поводу стоимости ремонта и выплаченного страхового возмещения у ФИО1 не возникло.

Таким образом, на момент заключения договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ года (без номера и даты) права требования к АО «Гута-Страхование», вытекающего из договора страхования, а также на момент обращения ФИО2 в суд с заявлением о взыскании суммы материального ущерба на основании указанного договора, не существовало, так как ущерб в размере N рублей, N копеек был полностью возмещен страховой компанией ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ФИО2 договор уступки права требования выплаты страхового возмещения с АО «Гута-Страхование» не заключала, указанный договор не подписывала, подпись выполнена другим лицом, денежные средства по договору не получала, с ФИО2 не знакома.

Поскольку ФИО1 не выражала свою волю на заключение договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ года (без даты и номера) с ФИО2, а подпись в договоре была выполнена неустановленным лицом, то указанный договор является ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Указанные обстоятельства ответчики документально не оспорили и не опровергли.

В связи с чем, требование истца о признании недействительной сделки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ИНН №) к ФИО1, к ФИО2 о признании недействительным договора удовлетворить.

2. Признать недействительным договор уступки прав (цессии) ДД.ММ.ГГГГ года (без номера и даты), заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Лещенко