Решение № 12-269/2018 12-35/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-269/2018

Дело № 12-35/2019


РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 24 января 2019 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием в качестве защитника ООО «УК «Энергия+» его представителя по доверенности ФИО1, при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ООО «УК «Энергия+» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с жалобой защитника ООО «УК «Энергия+» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области о признании ООО «УК «Энергия+» виновным в совершении административного правонарушения и наложении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 10.12.2018 г. ООО «УК «Энергия+» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. Согласно описательной части указанного постановления административное правонарушение выразилось в том, что Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области в адрес ООО «УК «Энергия+» выдавалось предписание №2812-09-14/18-2 от 19.07.2018 г. об устранении нарушений требований законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, связанных с ненадлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме <адрес скрыт>, находящегося в его управлении, а именно, необходимо было исполнить п.1.1 предписания и устранить отсутствие зачеканки (герметизации) выходных отверстий в стенах дома, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, срок исполнения предписания был установлен до 10.09.2018 г., и к указанному сроку ООО «УК «Энергия+» данное предписание исполнено не было.

Представитель ООО «УК «Энергия+» по доверенности ФИО1 обратился в Переславский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что квартиры в указанном жилом доме имеют для отопления индивидуальные газовые котлы, воздухозаборные трубы служат для подачи воздуха к данным котлам, в силу чего такие трубы не являются общим имуществом многоквартирного дома, поэтому за их содержание отвечает не управляющая компания, а собственники квартир, отсутствие зачеканки (герметизации) отверстий в кирпичной кладке в местах прохода заборных дымоходов ничем не доказано, сведений об этом ни в акте проверки, ни в предписании не приводится, причиной проверки являлось заявление жильцов квартиры №14 указанного дома, но к моменту проверки герметизация уже была в той квартире сделана, в целом проверка герметизации не проводилась.

В судебное заседание Представитель ООО «УК «Энергия+» по доверенности ФИО1 жалобу поддержал, сослался на обстоятельства, изложенные в ней, дополнив, ни при первичной проверке, ни при проверке исполнения предписания герметичность отверстий не проверялась, в квартиры проверяющий не проходил, их организация герметизацию проходных отверстий проводила ранее монтажной пеной, поэтому предписание являлось непонятным, неясно, что им надо было сделать для его выполнения, применить ли другой материал или герметизацию сделать другим способом. Представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не прибыли, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что жалобе возражает, постановление по делу считает законным и обоснованным.

Согласно частей 2 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в виновном неисполнении или ненадлежащем выполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений именно лицензионных требований, вынесенного органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор или лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Исходя из ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Перечень), а По-становление Госстроя РФ от 27.09.2003 г №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с указанным Перечнем, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме относятся, в частности, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов.

Соответственно, невыполнение указанных работ управляющей организацией при содержании общего имущества в многоквартирном доме является нарушением лицензионных требований, и если предписанием органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на управляющую организацию возлагались обязанности по устранению таких нарушений лицензионных требований, то виновное неисполнение данного предписания в связи с допущенными нарушениями лицензионных требований влечет административную ответственность по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. При этом поскольку данная норма из правонарушений, входящих в статью 19.5 КоАП РФ и предусматривающих административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, является специальной и предусматривает административную ответственность за нарушения исключительно в сфере лицензионного законодательства в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то эта норма по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ является бланкетной, то есть она отсылает к конкретным нормативно-правовым актам, содержащим требования лицензионного законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, устранение нарушения которых требовалось соответствующим предписанием.

В подтверждение вины ООО «Энергия+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в материалах данного дела имеется протокол об административном правонарушении №4403-03-4/18-Ю/1, составленный 10.10.2018 г. государственным жилищным инспектором Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области <П.>, где указано вмененное в вину ООО «УК «Энергия+» событие административного правонарушения; акт осмотра жилого дома №2812-09-14/18-1 от 16.07.2018 г. и соответствующий ему по содержанию акт проверки №2812-09-14/18 от 19.07.2018 г., из содержания которых буквально следует: «При визуальном осмотре фасадов дома выявлено, что заборные дымоходы пропущены через кирпичную кладку через отверстия в полкирпича, зачеканка отверстий отсутствует во всех квартирах, кроме 14 и 16, где заборные дымоходы заменены жильцами и отверстия в стене герметизированы»; предписание №2812-09-14/18-2 от 19.07.2018 г., в соответствии с которым ООО «УК «Энергия+» предписывалось в срок до 10.09.2018 г. устранить нарушения, связанные с отсутствием зачеканки (герметизации) отверстий в кирпичной кладке наружных стен в местах прохода заборных дымоходов; акт проверки №4403-03-4/18 от 04.10.2018 г., целью которой являлось установление исполнения предписания №2812-09-14/18-2 от 19.07.2018 г., и из содержания которого следует, что п.1.1 предписания об устранении отсутствия зачеканки (герметизации) отверстий в кирпичной кладке наружных стен в местах прохода заборных дымоходов не выполнен.

ООО «УК «Энергия+», как организация, осуществлявшая управление многоквартирным домом <адрес скрыт>, несет ответственность перед собственниками помещений в данном многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме, обязано поддерживать указанное имущество в надлежащем состоянии, и, соответственно исполнять требования лицензионного законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также предписания по устранению нарушений таких лицензионных требований.

Из состава указанных в вынесенном в адрес ООО «УК «Энергия+» предписания требований видно, что они касаются выполнения работ по устранению недостатков состояния системы вентиляции жилого дома. Недостатки состояния системы вентиляции безусловно влияют на эксплуатационные показатели данного дома и должны устраняться ООО «УК «Энергия+» путем проведения соответствующих работ в рамках текущего ремонта и мероприятий по содержанию системы вентиляции в работоспособном состоянии.

Требования к надлежащему содержанию системы вентиляции многоквартирного дома и составу работ ее обслуживании, как правильно указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, содержатся в п.15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому в состав работы, выполняемых в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, входят в том числе устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, и п. 5.7.2 Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которому персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить в том числе устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах.

Устранение нарушений содержащихся в именно данных нормах лицензионных требований предписывалось вынесенным Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области в адрес ООО «УК «Энергия+» предписанием №2812-09-14/18-2 от 19.07.2018 г.

В то же время из материалов дела, актов осмотра жилого дома и актов проверки, как первичного, когда нарушения лицензионных требований в действиях ООО «УК «Энергия+» были выявлены, так и последующих при контроле исполнения предписания, видно, что сам характер недостатков содержания общего имущества в указанном много-квартирном доме не соответствует лицензионным требованиям, указанным в п.15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и п.5.7.2 Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Так, согласно п.п.3.2 и 3.3 Свода правил СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция», утвержденного Приказом Минстроя России от 16.12.2016 г. №968/пр, вентиляцией является организация естественного или искусственного обмена воздуха в помещениях для удаления избытков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимого микроклимата и качества воздуха в обслуживаемой или рабочей зонах, а вентиляционная сеть - это система воздуховодов и других элементов, обеспечивающая подачу в помещение наружного воздуха. Причем пунктом 3.9 данного Свод правил СНиП 41-01-2003 введено понятие герметичности воздуховода, как показателя допустимой утечки воздуха через материал воздуховода, соединения, устройства или оборудования вентиляционной системы.

Соответственно применительно к составу рассматриваемого административного правонарушения содержащиеся в п.15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и п.5.7.2 Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда требований по устранению неплотностей в системе вентиляции направлены в первую очередь на обеспечение работоспособности самой вентиляции, а именно в частности того, чтоб герметичность воздуховодов системы вентиляции исключала ненормативную утечку воздуха в местах соединения элементов системы вентиляции, обеспечивала требуемую подачу наружного воздуха, справлялась удалением образовывающихся в жилом помещении избытков теплоты, влаги и вредных веществ.

Однако по результатам указанных проверок ООО «УК «Энергия+» основной, когда выносилось предписание, и повторной в порядке контроля исполнения предписания видно, что фактически предметом проверок должностными лицами государственного органа за соблюдением ООО «УК «Энергия+» лицензионных требований в многоквартирном доме <адрес скрыт> была герметизация не самой системы вентиляции, а отверстий в кирпичной кладке наружных стен дома в местах прохода ее заборных воздуховодов. Сама по себе такая герметизация (или ее отсутствие) отверстий в кирпичной кладке наружных стен дома, через которые проходят заборные воздуховоды, на работу непосредственно системы вентиляции не влияет, поскольку от того в каком виде данные проходные отверстия находятся (загерметизированы или нет), не зависит обеспечение нормальной подачи наружного воздуха в жилые помещения, эту функцию выполняет сам воздуховод системы вентиляции.

Из этого следует, что недостатки состояние указанных проходных отверстий, пусть даже через них и проходят вентиляционные каналы, не являются нарушением именно таких лицензионных требований, которые предусмотрены п.15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и п.5.7.2 Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Состояние указанных проходных отверстий в первую очередь влияет на выполнение наружными стенами дома своих функций по поддержанию нормальных температурных условий в жилых помещениях квартир, и, соответственно, отсутствие их герметизации является нарушением таких лицензионных требований, которые содержатся в п.4.2.1.1 Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которому стены многоквартирного жилого дома должны организацией по обслуживанию жилищного фонда содержаться в таком состоянии, чтобы обеспечивать в том числе заданный температурно-влажностный режим внутри здания, а также п.4.1.11 тех же Правил, согласно которому не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты, и вводы инженерных коммуникаций через фундаменты и стены должны быть герметизированы и утеплены.

В то же время в отношении ООО «УК «Энергия+» указанным выше предписанием обязанность по устранению нарушений именно данных нормативно-правовых актов не возлагалась, в вину по протоколу об административном правонарушении, не вменялось, мировым судьей при рассмотрении дела по существу не устанавливалось.

Кроме того, как следует указанных выше актов осмотра жилого дома и актов проверок, отсутствие герметизации отверстий в кирпичной кладке наружных стен дома, через которые проходят заборные воздуховоды, было установлено должностным лицом государственного органа лишь по результатам визуального осмотра фасада дома. Данным обстоятельствам соответствуют предоставленные Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области фотоснимки жилого дома. Однако, как при визуальном осмотре фасада жилого дома можно было установить отсутствие герметизации проходных отверстий, при том, что сам дом трехэтажный и проходные отверстия располагаются соответственно каждому этажу и на значительной высоте от земли, неясно, со стороны жилых помещение состояние указанных проходных отверстий не исследовалось, действительно ли через них жилые помещения каждой из квартир, кроме 14 и 16, сообщается напрямую с улицей и от туда в квартиры неконтролируемо поступает наружный воздух, не устанавливалось, жильцы самих квартир о данных обстоятельствах не опрашивались. При таких данных, а также с учетом того, что сама по себе герметизация предполагает размещение утепляющего и влагозащитного материалов внутри отверстий, то есть в полости стены дома, доводы представителя ООО «УК «Энергия+» о том, что указанные проходные отверстия до проверки были загерметизированы монтажной пеной, ни чем не опровергаются. Об этом же указывалось руководителем ООО «УК «Энергия+» <Р.> в качестве замечаний на акт проверки №4403-03-4/18 от 04.10.2018 г., но данные возражения предметом изучения должностным лицом государственного органа при проведении проверки не были, доказательств обратному в ходе проверки не собиралось.

Требование о выполнении «зачеканки» указанных проходных отверстий вообще неясно, в чем заключался характер таких работ непонятно, указанные Перечень, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда таких понятий не содержат. Например, толкование «зачеканке» имеется в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004 утвержденном Госстроем России, но заключается оно в уплотнении соединений водопроводных или канализационных труб, имеющих раструбы. Исходя из это-го какие именно указанным выше предписанием на ООО «УК «Энергия+» возлагались обязанности провести работы, связанные с «зачеканкой», непонятно, такое требование выглядит неконкретным, и потому является неисполнимым.

Таким образом, ввиду указанных противоречий, связанных с несоответствием самого характера выявленных недостатков содержания общего имущества в многоквартирном доме конкретным положениям нормативно-правовых актов, содержащих лицензионные требования в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также ввиду отсутствия достаточных доказательств недостатков содержания общего имущества в многоквартирном доме и неисполнения предписания по их устранению, судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в деянии ООО «УК «Энергия+» не установлен. При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а поскольку в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по данному делу подлежит прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 10.12.2018 г. по делу в отношении ООО «УК «Энергия+» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава указанного административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Д.А. Шашкин