Решение № 2-755/2024 2-755/2024~М-640/2024 М-640/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-755/2024

66RS0059-01-2024-000924-50

№2-755/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указало, что 20 января 2022 года между ПАО «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 660000 руб. с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита 20.11.2034 года. Истец свои обязательства по предоставлении суммы кредита исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет. По состоянию на 27.05.2024 года сумма задолженности по данному кредиту составляет 846086,52 руб., из которой 660000 руб. – основной долг, 186086,52 руб. – проценты, начисленные за период с 21.01.2022 года по 27.05.2024 года. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20.01.2022 года в размере 846086 руб. 52 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 11660 руб. 87 коп.

В судебное заседание истец ПАО «УБРиР», ответчик ФИО1 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах, с согласия истца, выраженного им в тексте искового заявления, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела 20.01.2022 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был представлен кредит на сумму 660000 руб. под 12% годовых на срок 120 месяцев, что подтверждается копией договора с графиком платежей к нему (л.д. 9-11). Погашение кредита должно было происходить в соответствии с графиком платежей начиная с 20.04.2022 года ежемесячно по 9661 руб. (л.д. 11). Согласно выписки по счету ответчиком сумма кредита была получена в полном объеме 20.01.2022 года (л.д. 8).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносил, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Расчет задолженности, произведенный истцом (л.д. 3), был проверен судом и признается верным. Ответчиком возражений насчет представленного расчета представлено не было. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 846086 руб. 52 коп., из которой 660000 руб. – сумма основного долга, а 186086 руб. 52 коп. – сумма процентов.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая подлежит взысканию в заявленном размере в пользу истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ПАО «УБРиР» в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в общем размере 11660 руб. 87 коп. (л.д. 4) Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 20 января 2022 года № за период с 20.01.2022 года по 27.05.2024 года в размере 846086 (восемьсот сорок шесть тысяч восемьдесят шесть) руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 11660 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 87 коп.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин