Решение № 2-5318/2018 2-551/2019 2-551/2019(2-5318/2018;)~М-5185/2018 М-5185/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-5318/2018

Дело №2-551/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, действующей на основании доверенности ФИО1,

представителя ответчика ОАО «РЖД», действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ОАО «РЖД», ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», ФИО3 об освобождении имущества от ареста. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.05.2001 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Государственному предприятию «Юго-Восточная железная дорога». Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.05.2001 года с Государственного предприятия «Юго-Восточная железная дорога МПС РФ» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 225000 рублей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42188 рублей. В удовлетворении требований Государственного предприятия «Юго-Восточная железная дорога МПС РФ» о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры отказано. Определением судебной коллеги по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.09.2001 года кассационная жалоба Государственного предприятия «Юго-Восточная железная дорога МПС РФ» на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30.05.2001 года оставлена без удовлетворения. На основании акта приема-передачи от 28.05.2004 года <адрес> передана на безвозмездной основе в собственность Воронежской области. В соответствии с распоряжением Главного управления государственного имущества Администрации городского округа город Воронеж от 03.08.2004 года спорная квартира внесена в реестр государственного имущества Воронежской области. Истец обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности Воронежской области в отношении спорной квартиры, однако в регистрации права собственности Воронежской области на данную квартиру было отказано, в связи с наличием в ЕГРН записи об обременении – ареста на квартиру на основании определения суда от 30.05.2001 года. Поскольку в настоящее время гражданское дело №6256/01 по иску ФИО3 к ГП «Юго-Восточная железная дорога» о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами уничтожено, определением Центрального районного суда г. Воронежа от 03.12.2018 года в принятии заявления Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.05.2001 года в виде наложения ареста на спорную квартиру, отказано. В настоящее время необходимость сохранения мер по обеспечению иска по вышеуказанному гражданскому делу отсутствует. Согласно информации от Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании с ГП «Юго-Восточная железная дорога» задолженности в размере 267188 рублей и исполнительное производство в отношении ГП «Юго-Восточная железная дорога» о наложении ареста на спорную квартиру не находилось, книга учета исполнительных документов уничтожена в связи с истечением срока хранения. Поскольку принятые судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру препятствуют осуществлению регистрации права собственности Воронежской области на указанную квартиру, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит суд освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № от ареста, наложенного определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.05.2001 года.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО1, заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД», действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании по существу против заявленных требований не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 года №365, департамент является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области. Пунктом 3.2.4 Положения предусмотрена функция департамент по защите имущественных интересов Воронежской области, в том числе и в судебных органах.

В судебном заседании установлено, что определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.05.2001 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Государственному предприятию «Юго-Восточная железная дорога». Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.05.2001 года с Государственного предприятия «Юго-Восточная железная дорога МПС РФ» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 225000 рублей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42188 рублей. В удовлетворении требований Государственного предприятия «Юго-Восточная железная дорога МПС РФ» о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры отказано. Определением судебной коллеги по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.09.2001 года кассационная жалоба Государственного предприятия «Юго-Восточная железная дорога МПС РФ» на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30.05.2001 года оставлена без удовлетворения. На основании акта приема-передачи от 28.05.2004 года <адрес> передана на безвозмездной основе в собственность Воронежской области. В соответствии с распоряжением Главного управления государственного имущества Администрации городского округа город Воронеж от 03.08.2004 года спорная квартира внесена в реестр государственного имущества Воронежской области. Истец обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности Воронежской области в отношении спорной квартиры, однако в регистрации права собственности Воронежской области на данную квартиру было отказано, в связи с наличием в ЕГРН записи об обременении – ареста на квартиру на основании определения суда от 30.05.2001 года.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с выпиской из реестра государственного имущества Воронежской области от 29.12.2017 года <адрес> находится в собственности Воронежской области.

Согласно сообщениям Центрального РОСП г. Воронежа исполнительный документ о взыскании денежных средств с ГП «Юго-Восточная железная дорога» в пользу ФИО3 на исполнение не поступал, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о наложении ареста на спорную квартиру в отношении должника ГП «Юго-Восточная железная дорога» на исполнении не находилось.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ОАО «РЖД», ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, от ареста, наложенного определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.05.2001 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 22.01.2019 года.