Приговор № 1-49/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020

1-49/2020 (№11901930004000439)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Чымбал-ол Ч.М.,

при секретаре Базыр А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Куулар Д.Б.,

защитника – адвоката Ооржак К.С., представившего удостоверение №638 и ордер № Н-009231 от 12 февраля 2020 года,

подсудимого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

А.А., <данные изъяты>, судимого

15 мая 2019 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Согласно ответу начальника Улуг-Хемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва, А.А. снят с учета по отбытию срока наказания в виде обязательных работ 21 октября 2019 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А.А. совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 мая 2019 года, вступившим в законную силу 28 мая 2019 года А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

09 ноября 2019 года в 13 часов 50 минут А.А., не имея права управлять транспортным средством, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышлено, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2017 № 333), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «УАЗ-31519» с государственным регистрационным знаком №, возле дома <адрес> Тыва, был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», и в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что А.А. отказался. Тем самым данный гражданин не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования а состояние опьянения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый А.А. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с делом. Указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает.

Защитник, поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Виновность А.А. подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия А.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Согласно ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу этого при его назначении суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное А.А. преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

А.А. в Республиканской психиатрической больнице на учёте не значится. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учёте не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике по месту жительства А.А. характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний о полном признании вины с самого начала следствия об обстоятельствах дела, которые не были известны органу предварительного расследования, молодой возраст, наличие 3 малолетних детей, плохое состояние здоровья, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Статья 264.1 УК РФ, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд не находит возможным назначить А.А. наказание в виде штрафа или принудительных работ, в связи с тем, что А.А. в настоящее время не работает, в связи с чем, назначение данных видов наказания не будет способствовать исправлению подсудимого с учетом особенностей совершенного им преступления.

Учитывая, что подсудимый А.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, также учитывая все смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить А.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении А.А. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ответу начальника Улуг-Хемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва, А.А. снят с учета по отбытию срока наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ,.

Принимая во внимание, что подсудимый не отбыл дополнительное наказание по приговору Улуг-Хемского районного Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание А.А. следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – компакт диск хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 15 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить А.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания возложить на филиал по Улуг-Хемскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Тыва.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 04 часов в день.

Разъяснить А.А. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 08 часов обязательных работ соответствуют к 01 дню лишения свободы.

Срок наказания А.А. исчислять с момента начала обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, исполнять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол