Решение № 2-211/2026 2-211/2026(2-2359/2025;)~М-2217/2025 2-2359/2025 М-2217/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-211/2026

№ 2-211/2026

УИД 35RS0009-01-2025-004218-11

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н. В.,

при секретаре Гусевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Парк развлечений", ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ООО «Парк развлечений» (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 26,5% годовых.

Вместе с тем, Заемщиком в установленные договором сроки и по настоящее время не была возвращена сумма займа вместе с процентами по договору.

Согласно п. 5.2 договора займа за нарушение сроков возврата займа начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 (кредитор) и ООО «Парк развлечений» (поручитель) ФИО2 выступил поручителем, им заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать за своевременное исполнение ООО «Парк развлечений» обязательств по договору займа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителем обязательств по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользованием займом в сумме 2 537 224 рубля, неустойку за нарушение сроков возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 043 567 рублей 51 копейка, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Парк развлечений», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены проценты за пользование займом.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора займа истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа, однако обязательства в части возврата займа и уплаты процентов за пользование им ответчик ООО «Парк развлечений» не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, состоящая из основного долга в сумме 10 000 000 рублей, процентов за пользованием займом в сумме 2 537 224 рубля, неустойки за нарушение сроков возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 043 567 рублей 51 копейка.

При таких обстоятельствах с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик ООО «Парк развлечений» не исполняет в установленном порядке взятые на себя обязательства, чем нарушает права истца, суд находит исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки в солидарном порядке с ООО "Парк развлечений" и ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина и судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Парк развлечений" (ИНН<***>), ФИО2 (<данные изъяты>), в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, проценты за пользованием займом в сумме 2 537 224 (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч двести двадцать четыре) рубля 00 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 043 567 (два миллиона сорок три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 51 копейка, неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 103 033 (сто три тысячи тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.