Решение № 12-95/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 12-95/2023

Дело № 12-95/2023

УИД 44RS0028-01-2023-001442-91


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 23 октября 2023 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., с участием прокурора Карнизова И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Костромского района Баронкина Д.С. от 10 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Костромского района Баронкина Д.С. от 10 мая 2023 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.63 ч.1.1 КоАП РФ, на основании ст. 24.5 ч.1.п.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное определение, просит его отменить, при этом не приводит доводов о причинах несогласия с принятым решением. Также указывает, что определение ей было вручено только ДДММГГГГ после обращения в прокуратуру Костромской области.

В соответствии со ст. 30.1 ч.4 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Жалоба подана с соблюдением срока, установленного ст. 30.3ч.1 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заявитель жалобы ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, обязательной ее явка не признавалась, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя не имеется.

Прокурор Карнизов И.И. полагал, что основания для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО2 отсутствуют.

Рассмотрев жалобу и представленные заявителем документы, изучив надзорное производство №, представленное прокуратурой Костромского района, выслушав мнение прокурора, судья приходит к следующему.

ДДММГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о включении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 44:07:091903:846 площадью 3 000 кв.м, расположенного в Самсоновском сельском поселении (адрес), в границы населенного пункта (адрес) сельского поселения (адрес) и изменении вида разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Письмом администрации Костромского муниципального района от ДДММГГГГ ФИО1 в удовлетворении заявления было отказано.

Решением Костромского районного суда от ДДММГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Костромского муниципального района о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от ДДММГГГГ вышеуказанное решение Костромского районного суда отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено: отказ администрации Костромского муниципального района в принятии решения об изменении вида разрешенного использования и включении в границы населенного пункта (адрес) Костромского района земельного участка, выраженный в письме от 13 января 2022 года, признан незаконным, на администрацию Костромского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об изменении вида разрешенного использования и включении земельного участка в границы населенного пункта.

По результатам рассмотрения повторных обращений ФИО1 в администрацию Костромского муниципального района с заявлениями 10 и 26 января 2023 года об исполнении апелляционного определения суда ей даны ответы от 31 января и от 21 февраля 2023 года.

В ответе от 31 января 2023 года заявителю сообщается о невозможности рассмотрения по существу заявления об изменении вида разрешенного использования и включении в границы населенного пункта Трифоныч Самсоновского сельского поселения земельного участка № ввиду отсутствия описания границы населенного пункта, разъяснено, что ответ будет дан после получения соответствующей информации из Департамента лесного хозяйства Костромской области.

В ответе от ДДММГГГГ заявителю сообщается, что проект генерального плана Самсоновского сельского поселения находится на доработке у подрядчика, данным проектом предусмотрено исключение земельного участка с кадастровым номером № из перспективной границы н.(адрес) сельского поселения Костромского муниципального района. Включение данного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, в границы н.(адрес) администрация Костромского муниципального района считает нецелесообразным, поскольку это приведет к нарушению требований ст. 79 п.6 Земельного кодекса РФ; не будет способствовать перспективе развития населенного пункта; для осуществления жилищного строительства отсутствуют инженерные сети; обеспечение социальной инфраструктурой невозможно; повлечет значительные финансовые затраты из бюджета района и сельского поселения на обеспечение исполнения полномочий согласно Федеральному закону № 131-ФЗ.

ДДММГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру (адрес) с заявлением о привлечении должностных лиц администрации Костромского муниципального района к уголовной ответственности по ст. 285 ч.1 УК РФ за злоупотребление должностными полномочиями либо к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ за нарушение законодательства об организации предоставления муниципальной услуги, поскольку апелляционное определение Костромского областного суда от ДДММГГГГ в месячный срок с момента его принятия не исполнено, в изменении вида разрешенного использования земельного участка повторно отказано вопреки установленному решением суда порядку, муниципальная услуга - включение принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № в границы н.(адрес) сельского поселения Костромского района и изменение вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «для ведения личного подсобного хозяйства» - не была ей предоставлена.

ДДММГГГГ вышеуказанное обращение направлено для рассмотрения прокурору Костромского района.

ДДММГГГГ заместителем прокурора Костромского района вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.63 ч.1.1. КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, поскольку не выявлено нарушений предоставления администрацией Костромского муниципального района муниципальной услуги.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса) (п.3).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Частью 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением администрации Костромского муниципального района от 12 мая 2017 года № 841 утвержден административный регламент предоставления администрацией Костромского муниципального района муниципальной услуги «Об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования на территории Костромского муниципального района Костромской области».

В соответствии с п.13 административного регламента результатами предоставления муниципальной услуги является принятие решения о предоставлении муниципальной услуги либо об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 15 административного регламента предусмотрено, что срок предоставления муниципальной услуги с учетом срока межведомственного взаимодействия органов власти и организаций в процессе предоставления муниципальной услуги не может превышать 49 дней с даты регистрации заявления заявителя о предоставлении государственной услуги.

Из материалов дела следует, что ДДММГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Костромского муниципального района заявлением об исполнении решения суда, приложив копию апелляционного определения от ДДММГГГГ, обязывающего администрацию Костромского муниципального района повторно рассмотреть ее заявление об изменении вида разрешенного использования и включении земельного участка в границы населенного пункта.

Повторное обращение было направлено заявителем в администрацию Костромского муниципального района ДДММГГГГ.

ДДММГГГГ ФИО1 дан промежуточный ответ о запросе дополнительной информации в Департаменте лесного хозяйства Костромской области о пересечении границ населенного пункта с землями лесного фонда и сообщении ей в последующем о результатах рассмотрения ее заявления.

ДДММГГГГ ФИО1 направлено письмо (уведомление), содержащее фактический отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка и включении его в границы населенного пункта.

Апелляционное определение от ДДММГГГГ не содержало требования, обязывающего администрацию Костромского муниципального района удовлетворить требования заявителя об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а предписывало повторно рассмотреть заявление ФИО1, что и было сделано.

Таким образом, до истечения установленного административным регламентом срока заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной слуги было рассмотрено, и органом, предоставляющим муниципальную услугу, принято решение об отказе предоставлении муниципальной услуги.

Несогласие заявителя с результатом рассмотрения ее заявления не свидетельствует о нарушении порядка предоставления органом муниципальной услуги.

В соответствии с пунктами 99 и 100 административного регламента заявители имеют право на обжалование, оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц администрации Костромского муниципального района при предоставлении муниципальной услуги в досудебном и (или) в судебном порядке.

ФИО1 реализовала данное право, обжаловав отказ в изменении вида использования земельного участка и включении его в границы населенного пункта в суд.

Решением Костромского районного суда от ДДММГГГГ отказ, выраженный в письме от ДДММГГГГ, признан незаконным, на администрацию Костромского муниципального района возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), с вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», включив участок в черту населенного пункта (адрес) сельского поселения Костромского муниципального района. Решение вступило в законную силу.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, судья считает выводы заместителя прокурора Костромского района об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 ч.1.1 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствиии оснований для возбуждении дела об административном правонарушении обоснованными.

Основания для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Костромского района Баронкина Д.С. от 10 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.63 ч.1.1 КоАП РФ, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Комарова