Решение № 2-636/2017 2-636/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-636/2017

Дело № 2-636/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Снегиревой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «КупавнаЖилСервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «КупавнаЖилСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате содержания и ремонта жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирована ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Задолженность по оплате содержания и ремонта вышеуказанного жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет <данные изъяты>. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет истец, который просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате содержания и ремонта жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «УК «КупавнаЖилСервис» - ФИО7 исковое заявление поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем, просила его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковое заявление признала частично, просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности – 3 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Суд, выслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ч. 3 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УК КупавнаЖилСервис» (л.д. №).

Ответчиками своевременно не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании одним из ответчиков заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст.ст. 196 - 197 ГК РФ), и иные положения гл. 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум ВС РФ и Пленум АС РФ в п. 26 Постановлениях № 15 от 12 ноября 2001 г. и № 18 от 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу изложенного с ответчиков подлежит взысканию коммунальная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК «КупавнаЖилСервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг следует отказать.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В результате несвоевременной оплаты коммунальных услуг ответчикам было начислено пени в размере <данные изъяты>.

Однако, учитывая положение ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей до <данные изъяты>., поскольку подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает, что указанная сумма компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме этого, суд считает данную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче данного искового заявления ООО УК «КупавнаЖилСервис» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «УК «КупавнаЖилСервис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «УК «КупавнаЖилСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени –<данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.Н. Петухова

Решение суда принято

в окончательной форме 30 марта 2017 года.