Решение № 2-646/2025 2-646/2025~М-514/2025 М-514/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-646/2025

№ 2-646/2025

25RS0006-01-2025-000862-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев Приморский край 11 августа 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Голодной Т.А.,

при секретаре Васютиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. в районе <адрес> по ул.9 мая в <адрес> края ФИО2, управляя транспортным средством «Honda Mobilio Spike», государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «Toyota Vanguard», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением истца, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП транспортному средству «Toyota Vanguard» государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Согласно экспертного заключения №, размер ущерба транспортному средству «Toyota Vanguard», государственный регистрационный знак №, составил 1 076 000 руб., исходя из следующего расчета: 1 280 000 руб. (средняя стоимость транспортного средства) - 204 000 руб. (стоимость годных остатков) = 1 076 000 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, не была застрахована, истец не смог обратиться в страховую компанию за страховым возмещением. Истцом понесены дополнительные расходы: проведение оценки и изготовление экспертного заключения, в размере 20 000 руб.; оплата юридических услуг, в размере 35 000 руб.; оплата государственной пошлины, в размере 25 760 руб.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу причиненный материальный ущерб транспортному средству «Toyota Vanguard», государственный регистрационный знак № в размере 1 076 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг размере 35 000 руб.; расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб.; затраты на оплату государственной пошлины в размере 25 760 руб.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался надлежащим образом. Его представитель ФИО6 представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, судебная повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> края водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством «Honda Mobilio Spike», государственный регистрационный номер №, при совершении маневра поворота налево, нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству «Toyota Vanguard» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, двигавшемся во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством.

В силу п.8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии за нарушение п.8.8 Правил дорожного движения, и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно материалам дела о дорожно-транспортном происшествии собственником транспортного средства «Honda Mobilio Spike», государственный регистрационный номер № является ФИО2, а собственником транспортного средства «Toyota Vanguard» государственный регистрационный номер № является ФИО1.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что автомобилю истца «Toyota Vanguard» государственный регистрационный номер № причинены повреждения: деформация капота, разорван передний бампер, деформировано ребро жесткости капота, разбита передняя оптика, разбито ветровое стекло, деформация левого переднего крыла, разломана декоративная решетка радиатора.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника ФИО5 в отношении транспортного средства «Toyota Vanguard» государственный регистрационный номер №, размер восстановительных расходов, рассчитанный без учета износа, составляет 1 447 733 руб., с учетом износа 388 925 рублей. Средняя стоимость транспортного средства составляла 1 280 000 рублей. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 204 000 рублей.

Исходя из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы происшествия, постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб является водитель транспортного средства «Honda Mobilio Spike», государственный регистрационный номер № ФИО2, который в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, и совершил с ним столкновение.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника ФИО5, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение эксперта ответчиком не оспорено, не опровергнуто, доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, не представлено.

Пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 1 076 000 рублей, исчисленная как разница между средней стоимостью транспортного средства 1 280 000 рублей, и стоимостью годных остатков 204 000 рублей, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях определения размера причиненного транспортному средству ущерба выполнено экспертное заключение экспертом-техником ФИО5, оплата которого произведена истцом согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 25 760 рублей подтверждены чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценки и оплату государственной пошлины обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО6 и ФИО1, а также чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом ФИО6 суммы в размере 35 000 рублей за оплату по договору 10 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Понесенные истцом судебные расходы на оказание юридической помощи подлежат возмещению в размере 35 000 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГОВД) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отдел ОФМС России по <адрес> в <адрес>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 076 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 760 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Голодная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ