Решение № 21-856/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 21-856/2024

Судья Щелкунова Е.В. дело № 21-856/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 12 сентября 2024 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника АО «РСО» ФИО3, заявителя жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской области ФИО4 на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 18.06.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, в отношении АО «РСО»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям № 04/11-52/2023 от 24.01.2024 АО «РСО» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 18.06.2024 вышеуказанное постановление отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, с прекращением производства по делу.

В жалобе заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их заявителя, возражения защитника АО «РСО» ФИО3, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения АО «РСО» к административной ответственности послужили изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры области № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства правообладателем земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

27.06.2023 в 10 часов 00 минут в ходе проведения проверки прокуратурой <адрес> совместно с уполномоченными лицами ФИО2 по Саратовской и Самарской областям и Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> осуществлен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что названный земельный участок, относящийся к категории земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах <данные изъяты> на площади № кв. м зарос многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, в географических координатах № на площади № кв. м захламлен ветками от древесно-кустарниковой растительности, ТБО и железобетонными изделиями, признаков ведения сельскохозяйственной деятельности не установлено, что является нарушением требований Земельного кодекса РФ в части невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

По итогам проверки государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям ФИО5 в отношении АО «РСО» составлен протокол об административном правонарушении № 63471971 от 11.12.2023 по части 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с дальнейшим привлечением юридического лица вышеуказанным постановлением от 24.01.2024 к административной ответственности по названной норме закона.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, суд первой инстанции указал на нарушение права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, выразившееся в его составлении без участия законного представителя юридического лица в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Согласиться с выводами суда первой инстанции нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, подобное извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что уведомление о времени и месте составления 11.12.2023 протокола об административном правонарушении исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось должностным лицом в отделение связи № по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, <адрес>, в качестве получателя был указан генеральный директор АО «Росстройоценка» ФИО1 (л.д. 101).

При этом, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес АО «РСО» <данные изъяты> совпадает с адресом названного выше получателя уведомления о времени и составления протокола об административном правонарушении, кроме того, получатель – ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица АО «РСО», то есть его законным представителем.

Также, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, АО «РСО» ИНН № зарегистрировано в едином государственном реестре с 11.03.1994 и до 31.10.2022 именовалось АО «Росстройоценка», при этом адрес местонахождения остался прежним.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 названного кодекса.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089290350817 следует, что уведомление законного представителя ФИО7 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, прибыло в место вручения 15.11.2023, 16.11.2023 состоялась неудачная попытка его вручения адресату, а 23.11.2023 произошел возврат отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 102).

В силу приведенных выше норм, принимая во внимание направление извещения о времени и месте составления административного протокола на верный адрес юридического лица АО «РСО» и правильное указание в качестве получателя его законного представителя ФИО7, полагаю, что указание старого наименования юридического лица не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа не были приняты надлежащие меры к извещению законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и при должном контроле за поступлением корреспонденции, законный представитель ФИО7 имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту регистрации юридического лица.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о ненадлежащем извещении законного представителя АО «РСО» ФИО7 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и признании его недопустимым доказательством являются преждевременными, сделанными с нарушением судом при рассмотрении дела требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда указанные выше нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса влечет отмену судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 вышеуказанного Кодекса, составляет 1 год. Указанное в названном выше протоколе об административном правонарушении нарушение является длящимся, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении (ненадлежащем выполнении) предусмотренных законом обязанностей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 разъяснено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что инкриминируемые юридическому лицу нарушения земельного законодательства выявлены государственным инспектором государственного земельного надзора ФИО2 Д.Н. в ходе осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в настоящее время срок привлечения юридического лица к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 18.06.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО РСО прекращено, а на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу, оценки представленным в дело доказательствам при рассмотрении жалобы должностного лица административного органа утрачены.

В силу изложенного, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям ФИО6 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям № 04/11-52/2023 от 24.01.2024 и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 18.06.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «РСО» отменить.

Производство по делу, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи__________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»________________________2024 г.