Постановление № 4А-214/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 4А-214/2017

дело № 4а-214/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 февраля 2017 года

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Вербенко В.И., ознакомившись с жалобой ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2016 года и решение по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное судьей Ставропольского краевого суда от 15 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 15 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу.

Возражений относительно доводов жалобы не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановления и решения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, 07 марта 2016 года в 23 часа 20 минут в городе Благодарном, на переулке Кочубея на прилегающей к кафе «Империя» территории, ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак «***», допустил наезд на автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак «***», после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 5), схемой и справкой о дорожно - транспортном происшествии (лист дела 7), письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО2 (лист дела 9) и ФИО1 (лист дела 21), иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на несоответствие протокола об административном правонарушении вышеуказанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются несостоятельными. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, ФИО1 был ознакомлен с содержанием данного процессуального документа, что подтверждается его собственноручной подписью, каких-либо замечаний и дополнений не имел. Кроме того, при оформлении протокола об административном правонарушении ФИО1, собственноручно указал, что с нарушением согласен.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судов. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что схема дорожно - транспортного происшествия является ненадлежащим доказательством, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку порядок составления схемы правонарушения и протокола осмотра транспортного средства, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Она составляется инспектором ДПС лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Имеющаяся в материалах дела схема места дорожно - транспортного происшествия обоснованно была признана судом допустимым доказательством и оценена наряду с другими доказательствами по делу.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12 мая 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 15 июня 2016 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Заместитель председателя В.И. Вербенко