Приговор № 1-15/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024

УД №1-15/2024

УИД 46RS0017-01-2024-000050-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Курской области Ирмаковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ломакина И.И., представившего удостоверение №1137, выданное 21.10.2015г. Управлением МЮ по Курской области и ордер №216342от 14.02.2024г.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, проживающего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого он лишен родительских прав, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 05.12.2022 года Октябрьским районным судом Курской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на 15.02.2024 года составляет 19 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

25.07.2023 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, работая в должности сторожа в ООО «Курское дорожное ремонтно-строительное управление», находясь на рабочем месте на территории производственной площадки ООО «Курское ДРСУ», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил, что дверь запасного выхода административного здания АО «Октябрьское дорожное эксплуатационное предприятие», расположенного на территории производственной площадки ООО «Курское ДРСУ», не заперта, в результате чего у ФИО1, 25.07.2023 года примерно в 20 часов 01 минуту, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Октябрьское ДЭП», с незаконным проникновением в помещение- в административное здание АО «Октябрьское ДЭП», расположенное поуказанному по адресу, с целью дальнейшего личного использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Октябрьское ДЭП», желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, ФИО1, 25.07.2023 года, примерно в 20 часов 01 минуту, незаконно проник в административное здание АО «Октябрьское ДЭП», расположенное по указанному по адресу, где при помощи металлической пластины, найденной им в подвале этого здания, открыл дверь помещения кабинета приёмной, расположенного на втором этаже административного здания, откуда через незапертую дверь, расположенную справа относительно входа в помещение приёмной, проник в помещение кабинета генерального директора, откуда 25.07.2023 года, примерно в 20 часов 30 минут, совершил хищение двух офисных стульев, находящихся у стены слева и двух офисных стульев, находящихся у стены справа общей стоимостью, согласно заключению эксперта №651 от 13.11.2023 года, 2 000,00 рублей. Взяв по два стула в каждую руку, ФИО1 вынес их через дверь запасного выхода здания АО «Октябрьское ДЭП» на улицу. Затем, он снова вернулся в помещение кабинета генерального директора здания АО «Октябрьское ДЭП», откуда совершил хищение офисного кресла марки «Chairman», модели «CH-668 LT», находившегося рядом со столом генерального директора, стоимостью, согласно заключению эксперта №652 от 13.11.2023 года, 2401,00 рублей. Кресло он тем же путём вынес на улицу. После чего, похищенное имущество перевёз в своё домовладение по адресу: <адрес>, где использовал в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб АО «Октябрьское ДЭП» на общую сумму 4401,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ломакин И.И. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Октябрьское ДЭП» ФИО7 в судебное заседание не явился, сообщил о наличии уважительных причин неявки, просил судебное заседание провести в его отсутствие, сообщил о своём согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ– подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый, обнаружив, что дверь запасного входа в административное здание АО «Октябрьское ДЭП» не заперта, незаконно проник в данное помещение, где с помощью металлической пластины открыл дверь помещения приёмной, и, действуя с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял оттуда имущество потерпевшего, которое обратил в свою пользу. По изложенным основаниям в действиях подсудимого нашел подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его явку с повинной, каковой фактически является его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе, неизвестных сотрудникам полиции (т.1 л.д.106-108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 22.11.2023 года (т.1 л.д.168-197) указал на месте преступления обстоятельства его совершения.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания, назначаемого ему по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства и данную участковым инспектором полиции (т.2 л.д.2, 8).

С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему по указанной статье альтернативного наказания в виде исправительных работ не в максимальном размере санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был осужден по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 05.12.2022 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, наказание в виде исправительных работ на день вынесения настоящего приговора отбыто им частично- в размере 05 месяцев 11 дней, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на день вынесения настоящего приговора составляет 19 дней, в связи с чем, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию надлежит частично присоединить не отбытую часть наказания в виде исправительных работ по вышеуказанному приговору от 05.12.2022 года.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: 4 офисных стула и офисное кресло подлежат передаче по принадлежности потерпевшему «АО Октябрьское ДЭП».

Поскольку настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, процессуальные издержки в размере 12728 руб. 00 коп. в ходе предварительного следствия, выплаченные за участие защитника Ломакина И.И. по назначению (т.1 л.д.42), с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат, при этом подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 308, 309, 314-315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 05.12.2022 года и окончательно ФИО1 по совокупности приговоров определить наказание в виде 10 (десяти) месяцев 10 (десяти) дней исправительных работ, с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 офисных стула и офисное кресло, по вступлению приговора в законную силу полагать возвращенными по принадлежности потерпевшему АО «Октябрьское ДЭП».

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи, оказанной по назначению в ходе предварительного следствия ФИО1 защитником Ломакиным И.И. в размере 12728 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вручения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий: