Решение № 2-176/2023 2-176/2023(2-4863/2022;)~М-3981/2022 2-4863/2022 М-3981/2022 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-176/2023

Дело №

22RS0№-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ООО «Управдом» (ИНН <данные изъяты> Союзу «Саморегулируемая организация» Дорожники и строители Алтая» (ИНН <***>) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Управдом», Союзу «СРО «Дорожники и строители Алтая», с учетом уточнения просила обязать ООО «Управдом» произвести текущий ремонт кровли многоквартирного .... в .... над квартирой №, взыскать солидарно с ответчиков ООО «Управдом», Союза «СРО «Дорожники и строители Алтая» в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>., взыскать с ООО «Управдом» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с ответчиков ООО «Управдом», Союза «СРО «Дорожники и строители Алтая» судебные расходы по оплате услуг специалиста в <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования к САО «ВСК» в связи с тем, что указанным ответчиком застрахована ответственность ООО «Ярус», осуществлявшего строительство многоквартирного дома по .... в .....

Требования к указанному ответчику судом не приняты по следующим основаниям.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Управдом», Союзу «СРО «Дорожники и строители Алтая», САО «ВСК» о возмещении ущерба в части требований к САО «ВСК» оставлены без рассмотрения в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ, т.к. истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Применительно к рассматриваемым правоотношениям между истцом и САО «ВСК» такой порядок установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец с заявлением о выплате страхового возмещения в финансовую организацию, а также к финансовому уполномоченному не обращалась.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителями истца заявлено о привлечении САО «ВСК» к участию в деле в качестве соответчика, представлены сведения об обращении в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, представители истца подтвердили, что к финансовому уполномоченному истец не обращалась.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителями истца повторно заявлено ходатайство о привлечении САО «ВСК» к участию в деле в качестве соответчика, представлены сведения об обращении к финансовому уполномоченному. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что требования к данному ответчику могут быть заявлены путем обращения с самостоятельным исковым заявлением.

Суд полагает, что права истца отказом в привлечении САО «ВСК» к участию в деле в качестве соответчика не нарушены. Дело находится в производстве суда более одного года, с момента оставления требований к САО «ВСК» без рассмотрения у истца имелось достаточно времени для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Вместе с тем, такой порядок соблюден спустя девять месяцев. Привлечение САО «ВСК» к участию в деле в качестве соответчика потребовало бы отложения судебного заседания для его извещения, что с учетом сроков нахождения дела в производстве суда неоправданно затянуло бы время разрешения спора и привело бы к нарушению прав иных участников процесса.

В обоснование заявленных к ООО «Управдом», Союзу «СРО «Дорожники и строители Алтая» требований истец указала, что является собственником .... многоквартирном доме по .... в ..... Квартира располагается на верхнем этаже, с октября 2021 года подвергается регулярному затоплению, чем причиняется ущерб.

Представители истца в судебном заседании поддержали уточненные требования.

Представители ответчика ООО «Управдом» в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. Указали, что факт затопления жилого помещения № по .... подтверждается лишь актом от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается выводами первоначальной судебной экспертизой (эксперт ФИО3), которой установлено, что протечки возникают в весенне-осенний период. Зимой и летом протечки отсутствуют. Последняя протечка произошла в марте 2022 года во время оттепели (стр. 4 экспертного заключения). Выводы эксперта, проводившего повторную судебную экспертизу, о том, что затопления помещения .... происходили в период выпадения осадков в виде дождя в мае, июне 2022 года противоречат материалам гражданского дела, не подтверждены документально и фактически отсутствуют. Полагают, что указанные выводы эксперта являются надуманными, не основанными на фактических обстоятельствах дела. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком проведены работы по демонтажу облицовки вентшахт с целью выявления возможных дефектов, допущенных в ходе проведения строительных работ. После демонтажа облицовки и обследования дефектов не выявлено. Проведены работы по дополнительной гидроизоляции примыканий и соединений конструктивных элементов. В результате обследования, проведенного экспертом ФИО3, установлено, что протечка локализована в районе деформационного шва и вентиляционной шахты, происходит в связи с тем, что неверно выбран тип кровли для строительства в ..... Досудебное заключение специалиста также указывает на то, что причиной затопления жилого помещения .... в .... в период до марта 2022 года являлся строительный дефект вследствие некачественно проведенных работ при строительстве дома. Таким образом, застройщиком проведены дополнительные работы по герметизации деформационного шва в месте его сопряжения с вентиляционной шахтой. Кроме того, на протяжении длительного времени, а именно с весны 2022 года по настоящее время (более 19 месяцев) затоплений жилого помещения не происходит. На основании изложенного ввиду отсутствия затоплений в течении длительного времени (более 19 месяцев – в период снеготаяния, дождей) считают, что отсутствует необходимость во вскрытии кровли многоквартирного дома, а также в проведении каких-либо работ по устранению затопления жилого помещения № по .....

Представитель ответчика Союза «СРО «Дорожники и строители Алтая» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Ярус» - конкурсный управляющий ФИО12 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, только если докажет причинение вреда вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (пункт 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (пункт 5.1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункт 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей в соответствии с пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.11(1) Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 4.6.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами и пр.

В силу пункта 4.6.1.2 этих же Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При таких обстоятельствах ООО «Управдом», являясь управляющей организацией, несет ответственность за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а значит именно на ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По пункту 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся, кроме прочего, проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту «в» части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам № (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 30 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) сам по себе факт выявления строительных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика и наличия у него обязанности по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии.

ООО «Управдом» является управляющей организацией, на обслуживании которой находится многоквартирный дом по .... в ...., в связи с чем суд признает его надлежащим ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником .... по адресу: .... на основании акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора №а/77 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора №а/76 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-RU22302000-26-21 от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком является ООО «Ярус».

Согласно акта общего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в МКД по адресу: .... в составе представителя ООО «Управдом» - главного инженера УК ФИО4, мастера УК ФИО5 и собственника ФИО1 установлено затопление жилого помещения. Выявлены протечки в коридоре. Замокание потолочного покрытия из гипсокартонных плит ориентировочно 6 кв.м, напольного покрытия из ЛДСП около 12 кв.м, отслаивание обоев в местах стыков с потолочным перекрытием приблизительно 3 кв.м. При осмотре крыши видимых повреждений (разрывов) кровельного покрытия не обнаружено, ливнесток находится в исправном состоянии, отвод талых вод с кровли производится в обычном режиме. Снежный покров отсутствует, наледь не препятствует отводу талых вод. Причиной затопления .... явились нарушения (скрытые дефекты) при производстве кровельных либо строительно-монтажных работ, произошедших на этапе строительства дома.

Согласно акта общего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ .... МКД по адресу: .... в составе представителя застройщика ФИО6, эксперта ФИО7, представителей собственника ФИО1 – ФИО8, ФИО13 установлено: в результате осмотра .... повреждена в результате затопления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлены следующие повреждения:

- потолок – гипсокартон – в коридоре размокание, желтые пятна, повреждения шпаклевочного и окрасочного слоя на площадь 14 кв.м.;

- пол-ламинат – ясень камень БР – коробление панели по замкам по площади: коридор 8-10 кв.м., комната 4 кв.м.;

- стены коридор – обои – желтые пятна, отклеились по площади 9 м. (Н=2,76);

- гипсокартон деформирован;

- дверь в санузел деформирован, коробление панели обналичников;

- плинтус коридор – заменено.

Согласно акта общего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мягкой кровли из наплавляемых материалов по адресу: .... на предмет нарушения целостности и протекания талых вод в жилое помещение № в составе представителя ООО «Управдом» - главного инженера УК ФИО4, представителей застройщика главного инженера ФИО6, прораба ФИО9 и собственника ФИО1 установлено: при осмотре крыши видимых повреждений (разрывов) кровельного покрытия не обнаружено, ливнесток находится в исправном состоянии, отвод талых вод с кровли производится в общем режиме. Снежный покров отсутствует, наледь не препятствуют отводу талых вод. Причина затопления .... не определено в результате осмотра.

Согласно акта общего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ кровли по адресу: .... 2 блок секции составе представителя ООО «Управдом» - главного инженера УК ФИО4, представителей застройщика прораба ФИО9 установлено: застройщиком с целью выявления возможных скрытых дефектов кровельного покрытия и выявления возможного места протечки в .... проведены работы по затоплению участка кровли водой с герметизацией ливнестоков и создание принудительного гидравлического давления на кровельное покрытие. По истечении 24 часов в ходе осмотра протекания в .... не выявлено.

Согласно акта общего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ кровли по адресу: .... 2 блок секции на предмет проведения работ по устранению дефектов кровельного покрытия в составе представителя ООО «Управдом» - главного инженера УК ФИО4, представителей застройщика главного инженера ФИО6, прораба ФИО9 установлено: кровельное покрытие из наплавляемых материалов не имеет видимых повреждений (разрывов). Застройщиком проведены работы в возможных местах нарушения целостности примыканий, по демонтажу и повторному обустройству опорных тумб газопровода с герметизацией и заменой покрытия.

Согласно акта о затоплении, повреждении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ .... адресу: .... в составе представителя ООО «Управдом» - главного инженера УК ФИО4, представителей застройщика прораба ФИО9 и собственника помещения ФИО1 установлено: выявлены в коридоре квартиры остаточные следы частичного замокания потолочного перекрытия и подвесного потолка из гипсокартонных плит. Иных протечек не выявлено. Возможной причиной затопления жилого помещения явилась протечка с кровли в результате дефектов, допущенных при строительстве. При осмотре крыши видимых повреждений (разрывов) кровельного покрытия не обнаружено, ливнесток находится в исправном состоянии, эксплуатация кровли осуществляется надлежащим образом.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО РЦЭ «ЭкспертКом».

Из заключения эксперта ООО РЦЭ «ЭкспертКом» №-СТ-23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной затопления квартиры по .... в 2021-2022 годах явилось промерзание покрытия (крыши) на стыке деформационного шва и стенки вентиляционной шахты. Вероятнее всего в этом месте образовались щели, через которые холодный воздух проникает в толщу кровельного пирога с образованием мостика холода. Это является следствием неподходящей для климатических условий .... конструкции крыши, выбранной на стадии проектирования жилого дома. Для устранения причин затопления необходима реконструкция крыши с ее переустройством из совмещенной невентилируемой в совмещенную вентилируемую (с продухами) или в плоскую с чердачным пространством. Реконструкция не относится ни к текущему, ни к капитальном ремонту.

Ввиду того, что причина возникновения протечек не устранена, затопление .... продолжается в настоящее время и будет продолжаться дальше. Работы, приводящие к устранению причин протечек, не выполнялись.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры жилого дома по адресу: .... целью устранения повреждений, возникших в результате затопления, с учетом стоимости работ и материалов в ценах ДД.ММ.ГГГГ (на дату исследования) составляет 76 990 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО3 выводы, изложенные в заключении, подтвердил.

Представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы в связи с имеющимися в заключении эксперта противоречиями, невозможностью проверки выводов, отсутствием описания ряда повреждений. Кроме того, указал, что в квартире истца проведен дорогостоящий ремонт, экспертом расчет стоимости восстановительного ремонта произведен по средним ценам.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альянс-Эксперт».

Из заключения эксперта ООО «Альянс-Эксперт» №.06-23-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для определения точной причины затопления помещений ...., расположенной по адресу: .... требуется произвести вскрытие строительной конструкции кровли в месте расположения деформационного шва и его примыкания вентиляционной шахте над помещением коридора ..... Вскрытие конструкции кровли сторонами не произведено, соответственно экспертом установить точную причину затопления квартиры на момент производства экспертизы не представляется возможным. Вероятная причина о промерзании деформационного шва имеет место быть, однако затопление квартиры происходило как в марте в период оттепели и колебания температуры, так и в летний период года после полного схода снега и прогревания кровли.

На основании вышеизложенного экспертом установлено, что вероятной причиной затопления помещений ...., расположенной по адресу: .... является нарушение герметичности деформационного шва в месте его сопряжения с вентиляционной шахтой.

На момент производства экспертизы затопление помещений квартиры не установлено, что со слов представителя истца, указано также, что в настоящее время протечки отсутствуют. Однако, исходя из материалов гражданского дела, причина протекания крыши не ликвидирована.

Для ликвидации вероятной причины затопления помещений ...., расположенной по адресу: ...., установленной экспертом, необходимо произвести вскрытие строительной конструкции кровли в месте расположения деформационного шва и его примыкания вентиляционной шахте над помещением коридора .... восстановить герметичность деформационного шва на месте его сопряжения с вентиляционной шахтой. Данные работы относятся к текущему ремонту.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений в квартире по адресу: ...., возникших в результате затопления, в ценах на 3 квартал 2023 года согласно произведенному расчету <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила выводы, изложенные в заключение эксперта, пояснила, что для определения точной причины затопления помещений ...., расположенной по адресу: ...., требовалось произвести вскрытие строительной конструкции кровли в месте расположения деформационного шва и его примыкания вентиляционной шахте над помещением коридора ..... Вскрытие конструкции кровли сторонами не произведено, соответственно экспертом установить точную причину затопления квартиры не представляется возможным. Наиболее вероятная причина – негерметичность деформационного шва. При его герметичности попадание влаги в квартиру истца было бы исключено. Подобная конструкция кровли используется при строительстве на территории .... в настоящее время, отсутствие массовых протечек свидетельствует о том, что такое устройство применимо.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что управляющей компанией не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

То обстоятельство, что точная причина протекания не установлена, в силу ч.3 ст.79 ГПК РФ не может повлечь отказ истцу в иске, поскольку установление точной причины возможно только при вскрытии деформационного шва, что не обеспечено ООО «Управдом». Доводы ответчика об отсутствии у него права вскрывать деформационный шов основаны на неверном толковании приведенных выше положений жилищного законодательства.

Суд возлагает на ООО «Управдом» обязанность произвести вскрытие строительной конструкции кровли многоквартирного жилого дома по .... в .... в месте расположения деформационного шва и его примыкания вентиляционной шахте над помещением коридора .... восстановить герметичность деформационного шва в месте его сопряжения с вентиляционной шахтой.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер убытков суд определяет, исходя из заключения повторной судебной экспертизы в размере 267 377 руб., и учитывает, что в заключении первоначальной экспертизы стоимость восстановительного ремонта определена, исходя из средней стоимости строительных материалов. Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены документы по приобретению строительных материалов для ремонта квартиры, из которых следует, что при ремонте использовались материалы улучшенного качества, что также определено в заключении повторной экспертизы. При таких обстоятельствах взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта, исходя из усредненных цен, нарушит ее право на полное возмещение убытков, гарантированное ст.15 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения требований к Союзу «Саморегулируемая организация» Дорожники и строители Алтая» не имеется, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 60 ГрК РФ в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда:

1) родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей;

2) потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - в сумме два миллиона рублей;

3) потерпевшему в случае причинения средней тяжести вреда его здоровью - в сумме один миллион рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 60 ГрК РФ положения частей 1 - 9 настоящей статьи не распространяются на случаи причинения вреда вследствие разрушения, повреждения многоквартирного дома, части такого дома, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации такого дома.

ООО «Ярус» на момент строительства многоквартирного дома являлось членом Союза «Саморегулируемая организация» Дорожники и строители Алтая».

Поскольку отношения между истцом и застройщиком относятся к обязательству из договора, а не из деликта, это исключает возможность применения ст.60 ГрК РФ

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представит сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Так как вина ООО «Управдом» в нарушении прав истца как потребителя установлена, требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, длительность претерпевания нравственных страданий, их степень, то обстоятельство, что повреждения произошли в жилом помещении, которое на момент причинения ущерба использовалось истцом для проживания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает обоснованной и подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 10 000 руб.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Управдом» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению досудебного исследования в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Управдом» в доход муниципального образования городского округа .... подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты><данные изъяты> исчисленная в сумме <данные изъяты>. от имущественных требований и <данные изъяты> за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Возложить на ООО «Управдом» (ИНН <данные изъяты>) обязанность произвести вскрытие строительной конструкции кровли многоквартирного жилого дома по .... в .... в месте расположения деформационного шва и его примыкания вентиляционной шахте над помещением коридора .... восстановить герметичность деформационного шва в месте его сопряжения с вентиляционной шахтой.

Взыскать с ООО «Управдом» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Управдом» (ИНН <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова