Решение № 2-3346/2021 2-3346/2021~М-3028/2021 М-3028/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-3346/2021

Дело №

УИД: 23RS0№-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 июня 2021 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению компании «ФИО1.», компании «Кензо С.А. Компани» к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят: взыскать с ФИО2 в пользу компании «ФИО1.» в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака, денежные средства в размере 50 000 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 1 700 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу компании «Кензо С.А. Компани» в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака, денежные средства в размере 50 000 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 1 700 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе проверки по адресу: г. Сочи, <адрес>; было установлено, что ФИО2 организовала и осуществила продажу парфюмерии с нанесенными на них товарными знаками «Dior» и «Kenzo». ФИО2 на момент проверки не предоставила лицензионный договор (соглашение) с правообладателем вышеуказанного товарного знака, либо с представителем правообладателя, дающего право на реализацию данного товара. Исключительное право истца на товарный знак «DIOR» действительно до ДД.ММ.ГГГГ, согласно Свидетельству о регистрации товарного знака №, выданного федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации. Исключительное право истца на товарный знак «MISS DIOR» действительно до ДД.ММ.ГГГГ, согласно Свидетельству о регистрации товарного знака №, выданного федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации. Исключительное право истца на товарный знак «SAUVAGE» действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельству о регистрации товарного знака №, выданного Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Исключительное право истца на товарный знак «FAHRENHEIT» действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельству о регистрации товарного знака №, выданного Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Исключительное право истца на товарный знак действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельству о регистрации товарного знака №, выданного Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). За нарушение исключительных прав, представитель правообладателя требует взыскать по 50,000 (пятьдесят тысяч) рублей, по 10,000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истцов не явился, ходатайств об отложении заседания не завил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последней не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края, по делу № ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КРФобАП по делу об административном правонарушении.

Согласно указанному постановлению суда, вступившему в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, около <адрес>; установлено, что ФИО2 осуществляет производство в целях сбыта, либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В результате указанных действий нарушила ч. 2 ст. 14.10 КРФобАП.

Из материалов дела следует, что постановлением мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, ФИО2 была также привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КРФобАП.

Согласно указанному постановлению суда, вступившему в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе проверки по адресу: г.Сочи, <адрес>; было установлено, что ФИО2 организовала и осуществляла продажу парфюмерии с нанесенными на них товарными знаками «Dior». Так, ФИО2 на момент проверки не предоставила лицензионный договор (соглашение) с правообладателем вышеуказанного товарного знака, либо с представителем правообладателя, дающего право на реализацию данного товара.

Из материалов дела также следует, что исключительное право истца на товарный знак «DIOR» действительно до ДД.ММ.ГГГГ, согласно Свидетельству о регистрации товарного знака №, выданного федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации. Исключительное право истца на товарный знак «MISS DIOR» действительно до ДД.ММ.ГГГГ, согласно Свидетельству о регистрации товарного знака №, выданного федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации. Исключительное право истца на товарный знак «SAUVAGE» действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельству о регистрации товарного знака №, выданного Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Исключительное право истца на товарный знак «FAHRENHEIT» действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельству о регистрации товарного знака №, выданного Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Исключительное право истца на товарный знак действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельству о регистрации товарного знака №, выданного Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Р. Ф. является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС. Обладателем исключительных прав на товарные знаки «DIOR», «MISS DIOR», «SAUVAGE», «FAHRENHEIT», является компания «ФИО1.», расположенная по адресу: 33, авеню Ош, 75008, Париж, Франция. Исключительное право истца на товарный знак «KENZO» действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельству о регистрации товарного знака №, выданного Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Исключительное право истца на товарный знак действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельству о регистрации товарных знаков №, №, №, № выданных Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Обладателем исключительных прав на товарные знаки «KENZO», является компания «Кензо С.А. Компани», расположенная по адресу: 18, рю Вивьен, 75002, Париж, Франция. Уполномоченным представителем правообладателей компаний «ФИО1.» и «Кензо С.А. Компани» на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ».

Между тем, согласно представленному в материалы протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками УВД по г. Сочи, у ответчика была изъята туалетная вода и парфюмерия, имитирующего товарный знак «DIOR», «MISS DIOR», «SAUVAGE», «FAHRENHEIT» и «KENZO», исключительное право на которые принадлежит истцам - «Кензо С.А. Компани» и «ФИО1.». Доказательств, свидетельствующих о законной реализации продукции данных товарных знаков, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что при сравнительном анализе обозначения на контрафактном товаре и изображения товарного знака отмечается, что обозначение на контрафактном товаре повторяет изображение товарного знака во всех основных и второстепенных деталях, что все обозначения на контрафактном товаре и визуализации оригинального товарного знака схожи.

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Истцом, компенсация определена в размере 10 000 руб. за каждое нарушение прав правообладателя, что не противоречит положениям п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. Кроме того, по убеждению суда, заявленный истцом размер компенсации является справедливым и разумным.

При таких обстоятельствах, с учётом установленных судом обстоятельств, которым была дана оценка в соответствии с положениями ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 400 руб., которая подлежит возмещению истцам за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования компании «ФИО1.», компании «Кензо С.А. Компани» к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу компании «ФИО1.» в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака, денежные средства в размере 50 000 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 1 700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу компании «Кензо С.А. Компани» в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака, денежные средства в размере 50 000 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 1 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Воронкова