Решение № 12-578/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-578/2017

Дело № 12 – 578 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

16 августа 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И.

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании материал по жалобе Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан», расположенного по адресу <адрес>, по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратились с жалобой в Калининский районный суд <адрес>, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить в связи с его незаконностью, при вынесении постановления судом необоснованно приняты во внимание доводы управляющей организации и незаконно принято решение об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КОАП РФ.

Заявитель представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в жалобе. Представитель ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» ФИО2 возражала против доводов жалобы, просила решение мирового суда оставить без изменения.

Изучив в части материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав указанных лиц, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Судом установлено, что Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № обращения граждан 5, 20, 24 и ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> РБ» на предмет размещения информации о деятельности этой управляющей компании по управлению многоквартирным домом № <адрес> на сайте Реформа ЖКХ (www.reformagldi.ru) в соответствии с установленным Правительством РФ Стандартом.

В ходе проверки, как указано в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении, были выявлены нарушения этих требований - информация на указанном интернет-ресурсе размещена не полностью.

При этом мировой судья верно пришел к выводу о проведении проверки с нарушением установленных требований.

В соответствии с п.п.1 п. 16.1. «Административного регламента исполнения Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору государственной функции по осуществлению лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами», утвержденного приказом Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 181 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель проверяемого лица, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право, в частности, непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка проводилась 5, 20, 24 и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как видно из материалов дела, ОАО «УЖХ <адрес> РБ» было извещено о проводимой проверке лишь ДД.ММ.ГГГГ - Госкомитетом было направлено извещение о составлении акта проверки по ее итогам. Права на участие при проведении самой проверки представитель юридического лица как верно установил мировой судья был лишен.

Кроме этого, нарушен порядок привлечения данного лица к административной ответственности, установленный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административных правонарушениях (ч. 2), при составлении протокола указанным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (ч. 3). Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4). Протокол об административном правонарушении подписывается, в том числе указанными лицами (ч.5).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ - в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Мировым судьей верно установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя УЖК, о чем имеется соответствующая запись. В материалах дела имеется лишь документ об отправке извещения в адрес УЖК от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет составляться протокол об административном правонарушении. Однако данные о вручении этого извещения адресату отсутствуют. Сообщение, отправленное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющееся в материалах дела, не содержит каких-либо сведений о фиксации доставки уведомления адресату.

Таким образом, уведомление о составлении протокола юридическое лицо не получило, при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» не присутствовал. Права и обязанности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные соответствующими статьями KoAП РФ, не разъяснялись, письменные объяснения законного представителя юридического лица по факту административного правонарушения не истребовались.

Следовательно, юридическому лицу не была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, полученные в результате проверки сведения, а также сведения, зафиксированные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, не могут служить доказательствами совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом имеющихся нарушений процедур как проверок деятельности ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан», так и составления протокола об административном правонарушений, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушения жилищного законодательства, не доказана, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в действиях юридического лица отсутствует.

Мировой судья законно посчитал, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, были предметом изучения и обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, они не являются обоснованными и не могут повлечь за собой отмену постановления мирового судьи, приведенные в жалобе обстоятельства не препятствовали всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Иных указаний на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

На основании изложенного суд в удовлетворении жалобы Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан», расположенного по адресу <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан», расположенного по адресу <адрес>, по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без удовлетворения,

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан», расположенного по адресу <адрес>, по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - без изменения.

Настоящее решение суда в кассационном (апелляционном) порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно.

Административное дело возвратить мировому судье судебного участка № по <адрес>.

Федеральный судья: И.И. Фаршатова