Решение № 2-7574/2025 2-7574/2025~М-5336/2025 М-5336/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-7574/2025

КОПИЯ

Дело №2-7574/2025

50RS0028-01-2025-007311-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г.о.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сукромка» к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о предоставлении доступа в квартиру,

с участием третьих лиц АО «Мособлгаз», ООО «ГАЗ-ТО»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сукромка» обратилось в суд с иском к ответчикам о предоставлении доступа в квартиру № № по адресу: <адрес>, для проведения технического обслуживания внутридомового газоснабжения, проходящего в жилом помещении, в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения начиная со дня принятия решения суда по день фактического исполнения судебного решения, а также просили взыскать расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что АО «Сукромка» является управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО8 является собственником квартиры №№ в указанном многоквартирном доме, а ответчики ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

Специализированной организацией ООО «ГАЗ-ТО» было проведено обследование внутридомового и внутриквартирного газового оборудования вышеуказанного многоквартирного дома, однако ответчиком доступ в спорную квартиру сотрудникам ООО «ГАЗ-ТО» предоставлен не был.

В адрес ответчиков было направлено предписание о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения технического обслуживания внутридомового газоснабжения, проходящего в жилом помещении, однако ответчик данное предписание проигнорировала, доступ в квартиру для проведения обследования не предоставила. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Сукромка» не явился, ранее исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, они считаются извещенными.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Представители третьих лиц АО «Мособлгаз», ООО «ГАЗ-ТО» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира с кадастровым №, по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО3

Согласно выписке из домовой книги, в квартире № № по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО2 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

АО «Сукромка» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Специализированной организацией ООО «ГАЗ-ТО» ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, однако ответчиками доступ в квартиру №№ предоставлен не был, о чем был составлен соответствующий акт №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики повторно не предоставили доступ в квартиру для проведения работ.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 42 «г» Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, Ответчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа.

В соответствии с п. 34 (е) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, Ответчик обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий — в любое время.

В соответствии с п. 34 (ж) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, Ответчик обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, за исключением случаев, если установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25.

Согласно пунктам 84,85 Правил, устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя. Расходы исполнителя, понесенные в связи с быто проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком.

Пунктом 88 Правил установлено, что работы по приостановлению и возобновлению подачи газа на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании могут самостоятельно проводиться специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по договору с заказчиком, либо аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации, с которой специализированной организацией заключено соглашение.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не предоставил доступ в квартиру сотрудникам ООО «ГАЗ-ТО» для проведения технического обслуживания внутридомового газоснабжения, проходящего в жилом помещении.

Ответчики своих возражений относительно заявленного иска суду не представили, в судебное заседание не явились без уважительных причин.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах суд находит, что действия ответчиков по воспрепятствованию проведения технического обслуживания внутридомового газоснабжения, проходящего в жилом помещении, являются злоупотреблением правом, сопряженные с угрозой обеспечения сохранности имущества других лиц и общедомового имущества, с угрозой нарушения прав граждан на получение коммунальных услуг, в связи с чем, считает возможным обязать ответчика обеспечить доступ в спорную квартиру для проведения работ.

Истец также просит, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В силу ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В результате присуждения неустойки по день исполнения решения суда, исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что, как указано выше, неисполнение настоящего решения суда может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за каждый день неисполнения решения суда обоснованными.

Между тем суд считает, что заявленный истцом размер неустойки (5 000 рублей за каждый день) является завышенным, в связи с чем полагает разумным определить к солидарному взысканию неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сукромка» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о предоставлении доступа в квартиру – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО2 предоставить сотрудникам АО «Сукромка» и компании, специализирующейся на обслуживании внутриквартирного газового оборудования, доступ в квартиру № № по адресу: <адрес>, для проведения технического обслуживания внутридомового газоснабжения, проходящего в жилом помещении, в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) солидарно в пользу АО «Сукромка» (ИНН №), в случае неисполнения решения суда в установленный срок, судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) солидарно в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено: 01 ноября 2025 года

Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: