Постановление № 5-279/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-279/2020

Дело № 5-279/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2020 года с. Объячево

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Можегова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Республика Коми, Прилузский район, <...> дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

05 ноября 2020 года к производству суда поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу ПР № об административном правонарушении от 03.11.2020, 03 ноября 2020 года в 12 часов 50 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения в с. Объячево по <адрес> в дома № Прилузского района Республики Коми – магазин «Пятерочка», вел себя агрессивно, неадекватно, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью безадресно, в присутствии ФИО1 и других граждан, находящихся в магазине, и сотрудников Росгвардии, чем нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для доставления в здание ОМВД России по Прилузскому району для разбирательства по сообщению КУСП № и составления административного протокола ответил отказом, продолжал вести себя агрессивно и неадекватно, размахивал руками, хватался за форменную одежду. В 13 часов 00 минут ФИО3 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Прилузскому району расположенную по адресу: Республика Коми, <...>. На неоднократные законные требования сотрудников полиции отказался пройти в СПЗЛ ОМВД России, а именно: размахивал руками, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью безадресно, вел себя агрессивно и неадекватно, хватался за форменное обмундирование, толкал от себя сотрудников полиции, упирался. Для преодоления противодействия законном требованиям сотрудников Росгвардии в отношении ФИО3 была применена физическая сила в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 226-ФЗ. Тем самым ФИО3 оказал неповиновение сотруднику Росгвардии при исполнении последним обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью последнего.

После разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу, заявлено не было. ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03 ноября 2020 года в 12 часов 50 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения в с. Объячево по <адрес> в дома № Прилузского района Республики Коми – магазин «Пятерочка», вел себя агрессивно, неадекватно, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью безадресно, в присутствии ФИО1 и других граждан, находящихся в магазине, и сотрудников Росгвардии, чем нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для доставления в здание ОМВД России по Прилузскому району для разбирательства по сообщению КУСП № и составления административного протокола ответил отказом, продолжал вести себя агрессивно и неадекватно, размахивал руками, хватался за форменную одежду. В 13 часов 00 минут ФИО3 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Прилузскому району расположенную по адресу: Республика Коми, <...>. На неоднократные законные требования сотрудников полиции отказался пройти в СПЗЛ ОМВД России, а именно: размахивал руками, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью безадресно, вел себя агрессивно и неадекватно, хватался за форменное обмундирование, толкал от себя сотрудников полиции, упирался. Для преодоления противодействия законном требованиям сотрудников Росгвардии в отношении ФИО3 была применена физическая сила в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 226-ФЗ. Тем самым ФИО3 оказал неповиновение сотруднику Росгвардии при исполнении последним обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме признания вины, факт совершения ФИО3 административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается рапортами сотрудников полиции от 03.11.2020, объяснениями ФИО1, ФИО2

Каких-либо объективных обстоятельств, подтверждающих факт оговора ФИО3 сотрудником полиции, свидетелями, судом не установлено.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО3 события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного правонарушения; смягчающим ответственность обстоятельством признается признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ареста.

По-мнению суда, назначение иного наказания не будет отвечать цели наказания: предупреждение повторных правонарушений, восстановление социальной справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания с 12 часов 30 минут 05 ноября 2020 года. В срок ареста зачесть время административного задержания по протоколу № от 03.11.2020 с 13:00 03.11.2020 по 12:29 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Т.В. Можегова