Постановление № 1-241/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-241/2019

№1-241/2019

Уникальный идентификатор дела

73RS0013-01-2019-002132-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Димитровград 28 июня 2019 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Хамидуллина М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката г.Димитровграда Иванова О.П.,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

(ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, работающего, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного: <адрес>, место жительства: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 19.19 часов до 20.02 часов 12 апреля 2019 года, находясь у <...> обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту №* выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 для обслуживания банковского счета №*, открытого той же банковской организацией на ее имя.

Действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 12.04.2019 года находясь в помещении магазина «Красное&Белое» <...> где используя банковскую карту №* выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, через электронный платежный терминал в 19.43 часов того же числа, оплатил покупку приобретенных им товаров на общую сумму 694 рубля 98 копеек, тайно похитив таким образом названную денежную сумму, принадлежащую Потерпевший №1 с банковского счета №*, открытого той же банковской организацией на ее имя.

В период с 19.50 до 19.51 того же числа, оплатил покупку приобретенных им товаров на общую сумму 942 рубля 54 копейки, придя в магазин «MIK Ладья», расположенный по адресу: <...> используя банковскую карту №* выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, через электронный платежный терминал в 19.57 часов того же числа, оплатил покупку приобретенных им товаров на общую сумму 593 рубля, тайно похитив таким образом названную денежную сумму, принадлежащую Потерпевший №1 с банковского счета №*, открытого той же банковской организацией на ее имя.

В 20.02 находясь на территории автозаправочной станции № 370 Общества с ограниченной ответственности «ТАТНЕФТЬ АЗС Центр» Ульяновский филиал, расположенный по адресу: <...> «б» используя банковскую карту №* выпущенную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, через электронный платежный терминал в 19.43 часов того же числа, оплатил покупку приобретенных им товаров на общую сумму 617 рублей 25 копеек, тайно похитив таким образом названную денежную сумму, принадлежащую Потерпевший №1 с банковского счета №*, открытого той же банковской организацией на ее имя.

Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами в общей сумме 2847 рублей 77 копеек, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изучая личность подсудимого, судом было установлено, что он имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, занимается общественно-полезным трудом.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка, оказание помощи престарелой бабушке.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым изменить категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ей ущерб, принес свои извинения, она простила подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Принимая во внимание заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, которое было поддержано подсудимым и защитником, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, с учетом изменения категории тяжести совершенного преступления, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей, полностью загладил причиненный ущерб, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, претензий потерпевшая не имеет, она простила подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, поскольку имеются все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Изменить категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- сведения о движении денежных средств по банковской карте – хранящееся в материалах дела, хранить в материалах дела (т. 1 л.д. 83-87);

- 2 DVD-диска – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: С.В.Кураева