Приговор № 1-33/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-33/2019

1-33/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 24 декабря 2019 года

Старожиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мелёшкиной О.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старожиловского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ком.4, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, по данному делу избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>. В это время он увидел стоящий около вышеуказанного дома автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО4. Примерно в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угона данного автомобиля, с целью совершить на нем поездку в д.<адрес>, где он проживает. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 подошел к стоящему около вышеуказанного дома автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему ФИО4, где путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь проник внутрь салона автомобиля, где имеющимися ключами в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего неправомерно завладев данным автомобилем, без цели хищения, и поехал на нем в д.<адрес>. Приехав в указанный населенный пункт ФИО1, с целью сокрытия следов преступления, решил спрятать автомобиль в поле, однако двигаясь по полю он совершил съезд в овраг, где застрял, после чего оставив автомобиль скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он пришел в клуб, расположенный в д.<адрес>, где со знакомыми употребил спиртное. После этого с незнакомыми ему ребятами на их автомобиле поехал в д.<адрес>, за спиртным, но спиртного не нашли и он пошел обратно домой в <адрес>.. Проходя по д.<адрес> примерно 03 часа ДД.ММ.ГГГГ он увидел около одного из домов автомобиль марки УАЗ серого цвета с кузовом (фермер), решил его угнать, чтобы доехать до дома. Он подошел к автомобилю, открыл дверь в салон со стороны водителя и сел за рулевое управление. Ключами находящимися в замке зажигания, он завел двигатель автомобиля, после чего поехал в сторону д.<адрес>. Приехав в д.<адрес> он решил спрятать данный автомобиль, что бы скрыть совершенное им преступление. С этой целью он поехал дальше. Проехав д.<адрес>, он повернул на право и поехал по полю, но так как был пьяный, то в темноте не заметил глубокий овраг и автомобиль съехал вниз оврага и застрял, а он уснул в автомобиле. Примерно в 5 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в салоне автомобиля, вынув ключи из зажигания автомобиля и закрыв дверь на замок, пошел сторону домой. Ключи от автомобиля он выкинул в ручей, который протекает неподалеку от <данные изъяты>. Дома он проснулся примерно в 9 часов 30 минут, то он не обнаружил при себе принадлежащий ему мобильного телефона марки «Ginzzu M102Dmini», белого цвета. Он решил, что потерял телефон по дороге, когда шел от автомобиля к дому. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1, кроме его признания в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, полностью доказанной и его вина подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он на указанном автомобиле приехал из магазина «Стройка», расположенный в р.<адрес>, к своему дому и поставил ого около забора рядом с территорией дома. Примерно в 21 час 30 минут он лег спать. Автомобиль находился на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов он вышел на улицу и обнаружил, что автомобиль отсутствует. По следам протектора он увидел, что автомобиль выехал на асфальтированную дорогу и уехал в сторону дороги сообщением <данные изъяты> После этого он об угоне своего автомобиля сообщил в полицию. Далее он совместно с сыном ФИО5 ФИО1 поехали искать автомобиль. Между <адрес> сын в овраге обнаружил автомобиль. Он своим автомобилем управлять никому не разрешал.

-показаниями свидетеля ФИО6 что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он приехал домой, где поставив свой автомобиль около дома и ушел домой спать. Когда он приехал к дому, то все автомобили, принадлежащие их семье, стояли на своих местах, в том числе и автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий его отцу ФИО4 Около 7 часов этого же дня его разбудил отец и сказал, что принадлежащий ему автомобиль УАЗ угнали. На квадроцикле, он по следам поехал искать автомобиль. По следу протектора он поехал в сторону д.<адрес>, где недалеко от деревни обнаружил автомобиль отца в овраге. В автомобиле и рядом с ним никого не было. После этого он об этом сообщил отцу и в милицию.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. (л. д. 16-20)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого, вблизи д.<адрес> с географическими координатами: <данные изъяты>. был обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>. (л.д.21-30)

Данный автомобиль марки <данные изъяты>, осмотрен и признан вещественным доказательством. (л.д.37-43); (л.д.44)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Ginzzu M102Dmini»,изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал, что данный сотовый телефон принадлежит ему. (л.д.46-49). Телефон марки «Ginzzu M102Dmini», признан вещественным доказательством. (л.д.50)

-заявлением от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащий ему автомобиля марки <данные изъяты>, который находился около <адрес> д.<адрес>. (л.д.14)

Оценив представленные государственным обвинением доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает, как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре.

Все исследованные в суде доказательства полностью согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенного преступления, уличают подсудимого.

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается - <данные изъяты> Однако данное <данные изъяты> о чем свидетельствует достаточная социальная приспособляемость ФИО1 (работает скотником) и поэтому не лишало его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в данный момент способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.54-55).

Учитывая данное заключение, а также адекватное поведение подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в связи с чем, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его здоровье, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Также, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> и в <данные изъяты> у врача психиатра с диагнозом: легкой умственной отсталости на резидуально-органическом фоне, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания в форме легкой умственной отсталости.

В соответствии со ч.1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось тем обстоятельством, которое повлияло на совершение подсудимым преступления.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории данного преступления на менее тяжкую.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие ограничение верхнего предела наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к ФИО1 применены быть не могут.

Не имеется оснований и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет к ФИО1 положения статьи 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – суд считает оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у собственника, подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не покидать постоянного места жительства или пребывания в ночное время (в период с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), если только отсутствие по месту жительства не будет связано с трудовой или иной общественно-полезной деятельностью.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у собственника и сотовый телефон марки «Ginzzu M102Dmini», вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществлять свою защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Прошкин

Приговор вступил в законную силу 10.01.2020 года