Решение № 2-274/2020 2-274/2020~М-133/2020 М-133/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-274/2020

Дело № 2-274/2020

66RS0061-01-2020-000188-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П. при секретаре Болотовой К.Г., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финасовая корпорация Окрытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в сумме 369 468 рублей 67 копеек, в том числе:

- 355 296 рублей 50 копеек задолженность по возврату суммы основного долга по кредиту;

- 14 172 рублей 17 копеек задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом;

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № (л.д.9-12).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк», в настоящее время законным владельцем Закладной является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № № по условиям которого Заемщикам для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения на 156 месяцев были предоставлены денежные средства в размере 1 750 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 13,9 %, размер ежемесячного платежа составил 24 304 рубля в месяц. В нарушение условий Закладной ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита с ДД.ММ.ГГГГ, также ответчиками допускалась несвоевременная и не в полном объеме уплата процентов за его использование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчиков составила 369 468 рублей 67 копеек.

В связи с изложенным Публичное акционерное общество Банк «Финасовая корпорация Окрытие» и обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам ФИО3.

В процессе рассмотрения дела, ответчиками было исполнено денежное обязательство полностью, в вязи с чем, представитель Кредитной организации просит взыскать с ответчиков только расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 389 рублей 37 копеек, о чем представил заявление.

В судебное заседание Публичное акционерное общество Банк «Финасовая корпорация Окрытие» своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики исковые требования признали полностью, представили платежные документы, подтверждающие исполнение денежного обязательства по кредитному договору. Вопрос о возмещении судебных расходов оставили на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пояснениями ответчиков, материалами дела, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «УРСА Банк» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 750 000 рублей, под 13,9 % годовых, сроком на 156 месяцев, для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками допускалась несвоевременная и не в полном объеме уплата процентов за его использование, что подтверждается выписками по счетам. В результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истом было направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения, что и явилось причиной обращения Банка с настоящим исковым заявлением.

Между тем, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиками полностью исполнено денежное обязательство, что подтверждается приходно кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355 297 рублей и приходно кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 172 рубля 17 копеек.

В связи с исполнением денежного обязательства, представитель истца просил удовлетворить исковые требования в части возмещения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятии судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования ПАО Банк «ФК Открытие» добровольно удовлетворены ответчиками после обращения в суд с настоящим исковым заявлением, у суда не имеется оснований для отказа ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении его требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что обращаясь с исковым заявлением в суд, ПАО Банк «ФК Открытие» была оплачена государственная пошлина в сумме 16 389 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу абз. 5 пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены: требование имущественного характера о взыскании кредитной задолженности в размере 369 468 рублей 67 копеек - государственная пошлина составит: ((369 468,67-200 000) * 1% + 5200 = 6 894,69 рублей и требование имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество) - государственная пошлина составляет 6 000 рублей. Следовательно, при указанной цене иска, размер государственной пошлины составит 12 894 рубля 69 копеек. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчиков К-ных в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финасовая корпорация Окрытие» солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финасовая корпорация Окрытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 894 рубля 69 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.

.
.

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020г.