Решение № 2-1968/2017 2-1968/2017~М-1048/2017 М-1048/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1968/2017

Гражданское дело№


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской судв составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретареРычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Администрации Ногинского муниципального районао признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального районао признании права собственности на жилой дом, и просила суд:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 403,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, площадью 712 кв.м., с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке истцом был построен жилой дом, общей площадью 403, 6 кв.м. Обратившись с заявлением в администрацию Ногинского муниципального района о выдаче разрешения на строительство указанного жилого дома истцу сначала было указано снаряду с документами, предусмотренными градостроительным кодексом представить графическое описание внешнего облика. Впоследствии истцу было отказано в предоставлении услуги по выдачи разрешения на строительство по тому основанию, что с отсутствием подъезда с дороги, необходимо получить техусловия на обустройство съезда с автомобильной дороги А-107 ММККУ «Центр автомагистрали», в связи с отсутствием съезда. Полагая, что администрация не выдавая, разрешение на строительство указанного дома нарушает права истца, связанные с оформлением указанного дома в собственность, поскольку исторически с данного земельного участка всегда имелся съезд на указанную дорогу. Учитывая тот факт, что жилой дом был возведен своими силами и на свои средства без нарушения строительных норм и правил, на земельном участке, который находится в собственности на законном основании, истец просила суд признать право собственности на данный жилой дом.

ИстецФИО1.в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные доводам, указанным в иске.

Представитель истца-Забавина С.Л.в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального районаАлейчик А.В.в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУ «Центр автомагистрали» по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, площадью 712 кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Ногинского муниципального района.

На указанном земельном участке истцом был построен жилой дом, общей площадью 403, 6 кв.м., что подтверждается заключением экспертизы.

Истец обратился в Администрацию Ногинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительстве жилого дома, выполнив схему планировочной организации земельного участка.

ИстцуФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги на оформление разрешения на строительство в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства, по тем основаниям, в связи с отсутствием подъезда к жилому дому, необходимо получить техусловия на обустройство съезда с автомобильной дороги А-107 ММККУ «Центр автомагистрали», что подтверждается уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги (л.д.5).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство либо акта о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из анализа вышеприведенных норм, применительно к спорным правоотношениям, следует, что для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольную постройку, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: построено ли спорное строение на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании лица, осуществившего постройку, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истцуФИО1 земельный участок с кадастровым номером№, площадью 712 кв.м., на котором возведен спорный жилой дом принадлежит на праве собственности, категория земельного участка- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, а потому истец имеет права, допускающие строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером№.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «НПП Румб» ФИО2, следует, что спорный жилой дом общей площадью всех частей здания 403, 6 кв.м., возведен в границах земельного участка с кадастровым номером№, площадью712 кв.м. Несущие и ограждающие конструкции исследуемого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует. В целом все конструктивные элементы здания соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость. Жилой дом площадью403,6кв.м. в целом не противоречит правилам пожарной безопасности, санитарно-техническим нормам, что позволило эксперту сделать вывод о возможности его эксплуатации без угрозы для жизни и безопасности окружающих. С <адрес> имеется подъезд на земельный участок через ворота шириной 4 метра.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, поскольку эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, имеет длительный стаж работы в указанной области, суду не представлены доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения дела, кроме того, ответчиками не оспаривались выводу строительно-технической экспертизы.

Судом установлено, что истецпредпринимала попытку решить вопрос о вводе в эксплуатацию построенного ею жилого дома в досудебном порядке, обратившись с заявлением о выдачи разрешения на строительство указанного жилого дома.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание тот факт, что возведенные истцом строение, построено с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, а также учитывая, что данный жилой дом возведен истцом в границах, принадлежащего ей, на праве собственности земельного участка, с видом разрешенного использования предполагающего строительство на нем жилого дома, суд приходит к выводу, что требованияФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 403,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью 403,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено

Судья: