Приговор № 1-128/2023 1-5/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-128/2023

Дело № 1-5(1)/2024

УИД 64RS0023-01-2023-000914-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.А.,

при секретаре Тимошенко А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Новоузенского района Саратовской области Кривошеева Д.Д., помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Лукьянова А.А.,

защитника – адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение № 677 и ордер № 274 от 27 декабря 2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним – специальным образованием, официально неженатого, работающего рабочим < >, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области, дело №, вступившим в законную силу 16 декабря 2022 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 05 декабря 2022 года с 14 часов 15 минут.

По состоянию на 05 ноября 2023 года наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто полностью.

05 ноября 2023 года примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находился в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности, расположенном по ул.Железнодорожной г. Новоузенска Саратовской области, где употребил спиртное. После чего в указанное время, у ФИО1, находящегося в указанном месте, который достоверно знал, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, автомобилем марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 05 ноября 2023 года примерно в 22 часа 20 минут, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ключом зажигания запустил двигатель и управляя данным автомобилем, направился в сторону пристанционного поселка г. Новоузенска Саратовской области, где 05 ноября 2023года в 22 часа 30 минут на участке местности, расположенном около передней части двора дома № 39 по ул. Хайкина г. Новоузенска Саратовской области был остановлен ИДПС ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области.

При наличии признаков алкогольного опьянения 05 ноября 2023 года в 22 часа 57минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечание к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания, согласно которым 05декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новоузенского района Саратовской области, вступившим в законную силу 16 декабря 2022 года, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление он не обжаловал, так как был полностью виновен в данном правонарушении. Наказание в виде административного ареста он отбыл в полном объеме. Ранее у него в собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял он и его отец Свидетель №1. После чего, так как данный автомобиль ему был не нужен в сентябре 2023 года он продал его своему отцу, при этом о том, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он ему не сообщал. Дополняет, что до настоящего времени его отец надлежащим образом данный автомобиль на себя не оформил. Так, 05 ноября2023 года в вечернее время, точное время он не помнит, он приехал в гости к своему отцу ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час 00 минут указанного дня, у своего отца он взял принадлежащий ему автомобиль, с целью покататься по городу. Примерно в 22 часа 00 минут управляя данным автомобилем он приехал на участок местности, который расположен примерно в 300 метрах от кафе, название которого он не помнит. Данное кафе расположено по ул. Железнодорожной г. Новоузенска Саратовской области. В указанное время, находясь в салоне автомобиля он употребил спиртное, а именно две бутылки пива, объемом 0,5л каждая. После распития спиртного в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на вышеуказанном автомобиле он решил поехать домой к отцу, при этом он осознавал, что ранее уже был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее ключом зажигания он запустил двигатель и управляя данным автомобилем направился в указанное место. Примерно в 22 часа 30 минут указанного дня подъехав к передней части двора дома своего отца, он увидел, что вслед за ним подъехал служебный автомобиль ДПС ГИБДД. После чего сотрудники ДПС ГИБДД подошли к нему, представились и попросили его предъявить им водительское удостоверение, на что он согласился. Далее сотрудники ДПС ГИБДД пояснили ему, что у него имеются явные признаками алкогольного опьянения, на что он пояснил им, что действительно употребил спиртное. После чего сотрудники ДПС ГИБДД предложили ему пройти в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудник ДПС ГИБДД протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ №208411 отстранил его от управления вышеуказанным автомобилем. Далее также в присутствии понятых сотрудник ДПС ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование, с использованием алкотектора «Юпитер» на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался от прохождения освидетельствования. После чего сотрудником ДПС ГИБДД был составлен протокол 64 МО № 229748 о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Далее с его участием был произведен осмотр места происшествия. В ходе данного осмотра у него был изъят автомобиль его отца, который был направлен на специализированную стоянку для автомобилей. В настоящее время вину свою в управлении вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 59-62).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым 05 ноября 2023 года в 22 часа 30 минут, они были приглашены сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области принять участие в качестве понятых, на участок местности, расположенный около передней части двора <адрес>, для отстранения от управления автомобилем марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1, при этом около двора указанного дома был припаркован вышеуказанный автомобиль. Сотрудник полиции сообщил им, что он заподозрил ФИО1 в управлении данным автомобилем в состоянии опьянения. При визуальном осмотре было видно, что ФИО1, находился в состоянии опьянения, так как у него была нарушена речь и из полости рта исходил запах спиртного. После отстранения от управления данным автомобилем сотрудники полиции предложили им снова принять участие в качестве понятых при прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 с использованием технического устройства, на что они согласились. Сотрудник ДПС ГИБДД разъяснил им их права и обязанности. После чего ФИО1 в присутствии них было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического устройства, измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он отказался. Далее после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения сотрудник ДПС ГИБДД в присутствии них предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. После чего инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 64 МО № 229748 в котором, они понятые поставили свои подписи, при этом ФИО1 отказался от подписи. Далее в 23 часа 09 минут указанного дня, они были приглашены сотрудником полиции МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области принять участие в качестве понятых на вышеуказанном участке местности, для проведении осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 сообщил и показал, как и при каких обстоятельствах он управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку для автомобилей. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи (л.д. 29-32);

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области. 05 ноября 2023 года в 18 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО19 заступил на дежурство по осуществлению надзора за дорожным движением по г. Новоузенску, на служебном автомобиле марки «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак У 0347 64 регион. Примерно в 22 часа 30минут указанного дня, на участке местности, расположенном около передней части дома №39 по ул. Хайкина г. Новоузенска Саратовской области, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственного регистрационного знака № регион. Подойдя к данному автомобилю, они представились, предъявили водителю служебные удостоверения, после чего он попросил водителя предъявить им водительское удостоверение и документы на управляемый автомобиль. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний предоставил им водительское удостоверение на свое имя. При проверке по имеющимся базам «ИБД-Р», ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее в ходе беседы с водителем, ими были обнаружены у него явные признаки алкогольного опьянения, а именно нарушение речи и запах алкоголя из полости рта. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых Свидетель №3 на основании протокола 64 ОТ №208411 отстранил ФИО1 от управления данным автомобилем. Далее Свидетель №3 в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического устройства измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе, марки «Юпитер» № 002066, на что он отказался. После этого Свидетель №3 в присутствии понятых предложил К.Э.ЕБ. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также отказался. После чего Свидетель №3 был составлен протокол 64 МО № 229748 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался. Следовательно, в действиях К.Э.ЕВ., усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Через несколько минут к ним приехала следственно-оперативная группа, которая стала производить осмотр места происшествия (л.д. 33-34);

показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичными показаниям К.А. (л.д. 35-36);

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области капитана полиции ФИО9, о том, что 05 ноября 2023 года в 23 часа 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области по радиостанции поступило сообщение от ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области лейтенанта полиции Свидетель №3, о том, что напротив <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственного регистрационного знака № регион, под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождении медицинского освидетельствования. При проверки по базе ФИС-ГИБДД установлено, что К.Э.ЕГ. ранее привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ №208411 от 05 ноября2023, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21103», государственного регистрационного знака № регион (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА №174032 от 05 ноября2023 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 5);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО № 229748 от 05 ноября2023 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 05ноября2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около передней части двора дома № 39 по ул. Хайкина г.Новоузенска Саратовской области, где был обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственного регистрационного знака № регион (л.д.13-15, 16);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области, дело № от 05 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 16 декабря2022 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 19-21);

справкой из отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области о том, что 05 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области, дело № гражданин ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 16 декабря2022 года. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто 15 декабря2022 года (л.д22);

протоколом выемки и фототаблицей к нему от 27 ноября2023 года, в ходе которого в кабинете № 3 МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области у инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области лейтенанта полиции Свидетель №3 был обнаружен и изъят оптический DVD-R диск, с видеозаписью отказа от прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 39-40, 41);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 28 ноября2023 года, в ходе которого был осмотрен оптический DVD-R диск, с видеозаписью отказа от прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 42-43, 44-45);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 28 ноября2023 года оптического DVD-R диск, с видеозаписью отказа от прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 46-47);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 28 ноября2023 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственного регистрационного знака № регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05 ноября2023 года (л.д. 48-49, 50-51);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства автомобиля марки «ВАЗ 21103», государственного регистрационного знака № регион, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 05ноября 2023 года (л.д. 52-53).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как ФИО1, 05 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, дело №, вступившим в законную силу 16 декабря 2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 05 декабря 2022 года с 14 часов 15 минут, которое ФИО1 отбыто. Таким образом, ФИО1, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, создавая угрозу безопасности дорожного движения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был задержан сотрудниками полиции, по требованию которых отказался проходить освидетельствование.

Учитывая, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления. Как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания К.Э.ЕВ. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Признание ФИО1 факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Объяснения подсудимого ФИО1 данные им 05 ноября 2023 года (л.д.7), в которых он чистосердечно, до возбуждения уголовного дела, рассказал сотрудникам полиции о совершенном преступлении, суд не признает как явка с повинной, поскольку они даны после его задержания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированного в процессуальных документах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого К.Э.ЕВ., который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, содеянное осознал, раскаялся, также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие гражданской жены на последних сроках беременности.

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность он не представляет социальной опасности для общества, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, поскольку именно мера наказания, связанная с привлечением его к труду, является наиболее эффективным методом становления виновного на путь исправления, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Применение других мер наказания, суд считает невозможным.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе, по ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Согласно обвинительному акту по делу имеются процессуальные издержки в размере 3120 рублей, однако не указан вид процессуальных издержек, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие взыскание процессуальных издержек за счет государственных средств, поскольку последовательность взыскания процессуальных издержек, установлена в таком порядке, что сначала они должны возмещаться за счет государственных средств, а затем могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета, таким образом, в связи с тем, что в материалах дела отсутствует сведения о возмещении судебных издержек, возникших при производстве дознания, то, суд отказывает во взыскании судебных издержек с ФИО1

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 14 августа 2023года автомобиль «ВАЗ 21103» регистрационный знак № принадлежит Свидетель №1. ФИО1 не проживает совместно со своими родителями, в связи с чем, не имеется оснований для конфискации автомобиля «ВАЗ 21103» регистрационный знак №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 296-299, 306-307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 02(два) года.

Обязательные работы ФИО1, должен отбывать не более 4 часов в день, в свободное от основной работы время, вид обязательных работ и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания исчислять с даты выхода ФИО1 на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в обязательства о явке.

Вещественные доказательства: оптический СD-R диск с видеозаписью отказа от освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ 21103» регистрационный знак № переданный собственнику Свидетель №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15суток со дня постановления приговора через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) А.А. Трофимова