Приговор № 1-170/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1-170/2019

УИД 58RS0017-01-2019-001313-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «17» июня 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Кузнецка Лыбова А.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника Фомичевой И.Ю., представившей удостоверение № 517 от 23.10.2006 и ордер № 23 от 17.06.2019,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 07 апреля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств Потерпевший, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Потерпевший, а также отсутствием других лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, взял находящийся на холодильнике кошелек, принадлежащий ФИО1, не представляющий для нее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8100 рублей, принадлежащими потерпевшей Потерпевший, после чего положил кошелек с находящимися в нем денежными средствами в карман своих спортивных штанов, тем самым тайно похитил их, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший своими умышленными, преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 8100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 24-28, 43-47) следует, что с января 2019 года он совместно проживал с ФИО1, имеющей взрослую дочь Потерпевший. 06 апреля 2019 года Потерпевший получила пенсию по случаю потери кормильца. Денежные средства она положила в кошелек своей матери ФИО1 На следующий день, 07 апреля 2019 года примерно в 16 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, и распивая спиртные напитки, он решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший В этот момент дома он был один, поскольку ФИО1 и Потерпевший ушли в гости. Зная о том, что кошелек, ФИО1 хранит на холодильнике, он прошел на кухню, достал с холодильника кошелек, из которого взял денежные средства в размере 8100 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. В этот же день, ФИО1 и Потерпевший, вернувшись домой, обнаружили пропажу кошелька. В краже денежных средств он им не признался. В настоящее время он вину полностью признает, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Из явки с повинной от 08.04.2019 года, написанной собственноручно ФИО3, следует, что 07.04.2019 года в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, в отсутствие ФИО1 и Потерпевший он похитил кошелек с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший (л.д. 14).

При проверке показаний на месте, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия от 13.05.2019, подозреваемый ФИО3 указал на холодильник, находящийся на кухне в <адрес>, с которого он похитил кошелёк, с имеющимися в нем денежными средствами в сумме 8100 рублей (л.д. 33-37).

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший, которая суду показала, что она совместно с матерью ФИО1 проживает на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С января 2019 года с ними проживал сожитель матери ФИО3 06 апреля 2019 года она получила пенсию по случаю потери кормильца в размере 8200 рублей, положив денежные средства в кошелек матери. Из этой суммы она потратила 100 рублей на личные нужды. Кошелек с денежными средствами она положила на холодильник, находившийся на кухне. 07 апреля 2019 года примерно в 13 часов она со своей матерью ушли в гости, оставив ФИО3 одного дома. Вернувшись из гостей, она обнаружила отсутствие кошелька на холодильнике. Поскольку ФИО3 отрицал факт кражи кошелька, она обратилась с заявлением в полицию. Указанная сумма для нее является значительной, поскольку она обучается платно, стипендию не получает, ее мать не работает, иного дохода кроме пенсии они не имеют, поэтому совершенное ФИО3 хищение денежных средств в размере 8100 рублей поставило ее семью в трудное материальное положение.

В настоящее время материальный ущерб ей возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеет. Просит ФИО3 строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании, следует, что с января 2019 года она сожительствовала с ФИО3, с которым проживала на съемной квартире по адресу: <адрес>. С ней совместно проживает дочь Потерпевший 6 апреля 2019 года дочь получила пенсию по случаю потери кормильца в размере 8200 рублей, денежные средства она положила к себе в кошелек, который хранился на холодильнике в кухне. 07.04.2019 примерно в 13 часов 00 минут она с дочерью ушла к соседям в гости, а вернувшись обнаружила пропажу кошелька. Поскольку ФИО3 утверждал, что кошелек не брал, то дочь обратилась в полицию с заявлением о краже денежных средств. Впоследствии ФИО3 признал в краже денежных средств в размере 8100 рублей.

Свидетель ФИО2 суду показала, что в течение трех лет она знает ФИО3, который имеет перед ней долговые обязательства. 08 апреля 2019 года в социальной сети она получила сообщение от ФИО3, который пообещал ей отдать долг в размере 1500 рублей.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления потерпевшей Потерпевший от 08.04.2019 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 07.04.2019 в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 8100 рублей (л.д. 6).

При производстве осмотра места происшествия от 08.04.2019 зафиксирована обстановка в <адрес> и установлено отсутствие кошелька с находившимися в нем денежными средствами в размере 8100 рублей, хранившегося на холодильнике в кухне (л.д. 7-10).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи, с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и не отрицается самим подсудимым.

Давая правовую оценку деянию подсудимого ФИО3, совершенному в отношении имущества Потерпевший, суд квалифицирует его как кражу, поскольку подсудимый, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, совершил противоправное безвозмездное изъятие денежных средств из законного владения потерпевшей и, обратив их в свою пользу, причинил ущерб собственнику – Потерпевший

Квалифицированный признак с «причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как объективно установлено и следует из показаний потерпевшей Потерпевший, причиненный ущерб на сумму 8100 рублей являлся для нее значительным, поскольку она является студенткой, обучающейся на платной основе, ее мать ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, их ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 8200 рублей, в связи, с чем хищением денежных средств она была поставлена в тяжелое материальное положение.

При установлении объема похищенного имущества – денежных средств в сумме 8100 рублей, суд исходит из установленных обстоятельств дела, показаний потерпевшей относительно размера похищенных денежных средств, которые не оспариваются подсудимым.

Преступные действия, совершенные подсудимым, носят оконченный характер, поскольку ФИО3 после хищения денежных средств, получил реальную возможность распорядиться ими, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в намерении получить незаконное обогащение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное ФИО3 представляет собою общественную опасность, им совершено преступление средней тяжести, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший, и мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Собственноручное заявление ФИО3 об обстоятельствах преступления суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно было сделано добровольно, в отсутствие у органов следствия достаточных данных об его совершении подсудимым.

Действия подсудимого по указанию места, времени и способа совершения хищения денежных средств у Потерпевший, а также действия, направленные на установление иных фактических обстоятельств преступления, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования его раскрытию и расследованию.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, иных отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием у ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность зарегистрироваться в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий: