Решение № 2-3401/2023 2-664/2024 2-664/2024(2-3401/2023;)~М-2305/2023 М-2305/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-3401/2023

Дело №2-664/2024

32RS0001-01-2023-003246-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, ее представителя адвоката Головнева И.Ф., третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО4, ссылаясь на то, что является собственником 9/23 долей (<адрес>) жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Собственником 14/23 долей (<адрес>) данного дома является ФИО5 В <адрес>, кроме нее, зарегистрированы: ее сын ФИО3 и родной брат ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован в квартире формально, проживал в ней два месяца, затем добровольно выехал на другое постоянное место жительства, которое ей не известно. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательства по оплате жилья он не исполняет. Фактически ее отношения с ответчиком прекращены, не смотря на наличие между ними родственных отношений, он перестал быть членом ее семьи. Поскольку ответчик нарушает ее права как собственника жилого помещения, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат Головнев И.Ф. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске, просили таковые удовлетворить. Истец указала, что спорный дом разделен на две половины. На каждую часть дома заведена домовая книга. В принадлежащей ей части <адрес> ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ее брат ФИО4, который фактически в доме проживал не долго, затем добровольно выехал по месту жительства гражданской супруги в <адрес>. Где в настоящее время проживает ответчик, ей не известно, отношения с ним она не поддерживает, его вещей в доме нет.

Истец ФИО2 и ее представитель относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения иска не возражал. На вопросы суда пояснил, что является сыном истицы, ответчик его дядя. Когда ответчик выехал из квартиры не помнит, потому что он был еще маленьким. Вещей ответчика в квартире нет, место его нахождения ему не известно.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещен путем почтового отправления, однако повестка возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчиков надлежаще извещенным и рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст.232 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, основанием приобретения истцом права собственности 9/23 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из домовой книги, в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец ФИО2, ее сын ФИО3, ее брат ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Брянской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

Как следует из справки председателя уличного комитета С., ФИО4 по месту регистрации не проживает, его личных вещей в доме нет, его местонахождение не известно.

По сведениям ОСФР по Брянской области, ФИО4 в региональной базе данных не значится, сведения составляющие его пенсионные права, отсутствуют.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Брянской области, сведений в отношении ФИО4 не имеется.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением обусловлено вселением и проживанием в жилом помещении в качестве члена семьи.

В настоящем, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что несмотря на наличие между истцом и ответчиком родственных отношений, ответчик не является членом семьи истца, в жилом доме не проживает долгое время, вещей в нем не имеет, расходы по оплате жилья не несет.

В соответствии с п.3 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Установлено, что спорное жилое помещение в 2020 году перешло в собственность истца, о чем в материалах дела имеется выписка из ЕГРН.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и подтверждено показаниями свидетелей, что ответчик ФИО4 не является членом семьи истца в силу положений ч.1 ст.31 ЖК РФ.

Так свидетель М. в судебном заседании показала, что ФИО4 является ее родным братом. В доме истицы он не проживает, имеет только регистрацию. Место его проживания ей не известно. Ранее он проживал с женщиной по <адрес>, но затем женщина умерла и квартира была продана.

Свидетель Г. пояснила суду, что истица является ее подругой около 20 лет. У нее в квартире бывает часто, но ее брата ФИО4 там никогда не видела. Где он находится ей не известно.

Как следует из материалов дела, соглашения между сторонами о праве пользования жилым помещением не имелось, а значит переход права собственности на жилое помещение к истцу, влечет для ответчика прекращения для него права пользования этим жилым помещением.

При этом, из материалов дела не усматривается надлежащих и обоснованных доказательств того, что до предъявления настоящего иска чинились препятствия в проживании ответчика в спорном жилом помещении.

При таком положении, довод истца об утрате ответчиком права пользования жилым помещением суд находит обоснованным и в силу ст. 292 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, признает утратившим (прекратившим) право пользования квартирой № в жилом <адрес>

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, суд считает обоснованным требование истца о снятии его с регистрационного учета, так как наличие регистрации в жилом помещении ФИО4 влечет нарушение прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4, <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для снятия ОВМ УМВД России по г. Брянску ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова

г.Брянска

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова

г.Брянска